|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
Законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г .Тирасполь Дело №31/2007-09к
28 февраля 2007 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Рассказова В.В., при участии:
Истец – Украинская О.И., дов. №01-9/196 от 27.02.2007 г.;
Ответчик - Аршинова Н.В., №77 от 26.02.07 г.;
Трерье лицо – не явился.
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МУП «ТЖЭРУ №1», г. Бендеры, ул. Калинина, 38 на решение суда от 29 января
2006 г
. по делу №1184/06-05 рассмотренному в составе судьи Сибирко Г.П., по иску МУП «ТЖЭРУ №1» к ГУЗ «Бендерская стоматологическая поликлиника», г. Бендеры, ул. Советская, 10 о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле третьего лица: Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР, г. Тирасполь, пер. Днестровский, 3,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29 января 2007 года суд отказал в удовлетворении исковых требований МУП «ТЖЭРУ №1» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 91 220 руб.34 коп.
Отказ истцу в заявленном требовании суд мотивировал тем, что договор аренды между истцом и ответчиком, на основании пункта 3 статьи 450 ГК ПМР считается заключенным с 26 июня 2006 года, то есть с момента его государственной регистрации. Следовательно, арендная плата должна исчисляться с момента регистрации и составляет 34 455,88 рублей. В 2006 году ответчиком было перечислено истцу 36 120,88 рублей. На основании изложенного суд пришел к выводу, что у истца отсутствует право требования.
Кроме этого суд указал на то, что истец необоснованно начислил эксплуатационные расходы в размере 2.12 рублей, в то время как для бюджетных организаций решением Государственной администрации установлен размер эксплуатационных расходов 0,24 рублей в месяц за квадратный метр.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Мотивируя тем, что размер эксплуатационных расходов (2,12 руб.) не должен устанавливаться приказом директора МУП «ТЖЭРУ №3», а решением Государственной администрации г. Бендеры, суд в тоже время не взыскал с ответчика эксплуатационные расходы в размере 0,24 руб., установленные Государственной администрацией.
Указав в решении на начисление арендной платы с июля 2006 года, то есть с момента регистрации договоров, суд не полно выяснил данное обстоятельства.
Договора №282 и №283 от 31.12.2005 г. были несвоевременно подписаны и зарегистрированы по вине ответчика, так как им неоднократно предлагалось подписать договора. После передачи договоров на согласование в Государственную администрацию, они были возвращены для приведения их в соответствие с Порядком передачи государственной и муниципальной собственности в аренду. Несмотря на это ГУЗ «Бендерская стоматологическая поликлиника» находилось в помещении, которое является муниципальной собственностью.
Представитель третьего лица – Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.
Руководствуясь статьей 108 АПК ПМР, с учетом мнения истца и ответчика, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащем отмене.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы истца о причинах поздней регистрации договоров аренды не может быть приняты судом во внимание, так как пункт 3 статьи 450 ГК ПМР прямо указывает на то, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Поэтому суд правильно указал на то, что действие договора начинается с момента его государственной регистрации, следовательно и арендные платежи подлежат уплате с указанного момента, то есть с 26 июня 2006 года.
Суд правильно указал на то, что уплаченная ответчиком арендная плата в сумме 36 120,88 рублей превышает сумму арендной платы за период с июля по декабрь 2006 года.
Следует также отметить, что в соответствии со статьей 633 ГК ПМР арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей и размеры арендной платы могут изменяться не чаще одного раза в 1(один) год.
Из этого следует, что размеры арендной платы по договорам составляют 1698,99 рублей и 3046,32 рублей по договорам соответственно №282 и №283.
Из представленных расчетов следует, что оплаченная ответчиком сумма арендной платы перекрывает и эксплуатационные расходы из расчета 0,24 рублей, размер которых установлен решением Государственной администрации г. Бендеры для организаций, финансируемых из бюджета.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 84 АПК ПМР, расходы по государственной пошлине в кассационной инстанции относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд кассационной инстанции Арбитражного Суда
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу МУП «ТЖЭРУ №1» г. Бендеры оставить без удовлетворения, а решение суда от 29 января 2007 года по делу №1184/06-05 без изменения.
2. Взыскать с МУП «ТЖЭРУ №1» г. Бендеры государственную пошлину в сумме 50 рублей.
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В.Рассказов
|
