|
Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Машинно-технологическая станция», г. Рыбница, к КСП «Авангард», Рыбницкий район, с. Колбасна, о взыскании долга при участии в заседании
истца: Крук А. М.
ответчика: не явился
Установил:
ОАО «Машинно-технологическая станция» обратилось в Арбитражный Суд с иском к КСП «Авангард», о взыскании долга в размере 45777,06 руб., возникшего в результате не надлежащего исполнения ответчиком условий заключённых между сторонами Договоров на оказание услуг №12 от 10.02.2003г. и №3/1 от 5.01.2004г.
Свои исковые требования истец мотивировал следующим.
10.02.2003г. между истцом и ответчиком был заключён Договор №12 на оказание услуг, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства оказывать ответчику услуги, предусмотренные п.1.1 Договора, а ответчик принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора.
Истец исполнил свои обязательства по договору и оказал ответчику услуги на общую сумму 5328 у.д.е. Ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги на общую сумму 27 у.д.е., в результате чего за ним на 14.02.2008г. числится долг в размере 5301 у.д.е., что соответствует 44846,46 руб. (п.2.4. Договора).
В силу ст.326 ГК ПМР ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору надлежащим образом, т.е. уплатить истцу долг в размере 44846,46 руб.
5.01.2004г. между истцом и ответчиком был заключён Договор №3/1 на оказание услуг, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства оказывать ответчику услуги, предусмотренные п.1.1 Договора, а ответчик принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора.
Истец исполнил свои обязательства по договору и оказал ответчику услуги на общую сумму 110 у.д.е. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в результате чего за ним на 14.02.2008г. числится долг в размере 110 у.д.е., что соответствует 930,60 руб. (п.2.4. Договора).
В силу ст.326 ГК ПМР ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору надлежащим образом, т.е. уплатить истцу долг в размере 930,60 руб.
Свои исковые требования истец подтверждает: Договорами на оказание услуг №12 от 10.02.2003г. и №3/1 от 5.01.2004г., актом №18 за октябрь 2003г. на выполненные механизированные работы, актом №30 (а) на выполненные тракторные работы за ноябрь 2003г., актом приема выполненных работ за ноябрь 2003г., наряд - заказом №9 за март 2004г., копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд, на основании ст.326 ГК ПМР взыскать с ответчика долг в размере 45777,06 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, отзыва на иск в судебное заседание не представил, тем самым не осуществил действий направленных на защиту от предъявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
10.02.2003г. между истцом и ответчиком был заключён Договор №12 на оказание услуг, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства оказывать ответчику услуги, предусмотренные п.1.1 Договора, а ответчик принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора.
Истец исполнил свои обязательства по договору и оказал ответчику услуги на общую сумму 5328 у.д.е. Ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги на общую сумму 27 у.д.е., в результате чего за ним на 14.02.2008г. числится долг в размере 5301 у.д.е., что соответствует 44846,46 руб. (п.2.4. Договора).
10.02.2003г. между истцом и ответчиком был заключён Договор №12 на оказание услуг, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства оказывать ответчику услуги, предусмотренные п.1.1 Договора, а ответчик принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора.
Истец исполнил свои обязательства по договору и оказал ответчику услуги на общую сумму 5328 у.д.е. Ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги на общую сумму 27 у.д.е., в результате чего за ним на 14.02.2008г. числится долг в размере 5301 у.д.е., что соответствует 44846,46 руб. (п.2.4. Договора).
Согласно п.2.4. представленных Договоров при несвоевременной оплате расчет производится с применением долларового эквивалента на день расчетов.
Исковые требования подтверждены материалами дела: Договорами на оказание услуг №12 от 10.02.2003г. и №3/1 от 5.01.2004г., актом №18 за октябрь 2003г. на выполненные механизированные работы, актом №30 (а) на выполненные тракторные работы за ноябрь 2003г., актом приема выполненных работ за ноябрь 2003г., наряд - заказом №9 за март 2004г., копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании.
В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В результате не надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, у истца возникло право требования взыскания долга в размере 45777,06 руб. (44846,46 руб. по Договору №12 и 930,60 руб. по Договору №3/1), которое подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, до принятия судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции, а исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГК ПМР, ст. 80; 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ОАО «Машинно-технологическая станция» - удовлетворить.
2. Взыскать с КСП «Авангард» в пользу ОАО «Машинно-технологическая станция» долг в размере 45777,06 рублей.
3. Взыскать с КСП «Авангард» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 1931,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.
Судья А.В. Кириленко
|
