Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Бендеры,к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Куницыну Л.В., г. Бендеры, о взыскании финансовых и штрафных санкций и доначисленных налогов, при участии в заседании:

от истца: Сизов В.Н. (доверенность № 07-04/03 от 09.01.2008 г.), Сорочук В.В. (доверенность
№ 07-04/06 от 14.01.2008 г.), Присикарян О.В. (доверенность № 07-04/07 от 14.01.2008 г.)

ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 544 от 24.01.2008 г. и № 545 от 23.01.2008 г.)

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г. Бендеры ГНУ ГНС МФ ПМР (далее – НИ по г. Бендеры) обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Куницыну Л.В. (далее – индивидуальный предприниматель Куницын Л.В.) о взыскании штрафных и финансовых санкций и доначисленных налогов.

Определением от 11 января 2008 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Уведомлением от 14 января 2008 г. стороны уведомлены об уточнении даты судебного разбирательства. Спор рассмотрен и разрешен по существу 30 января 2008 года.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела в порядке п. 2 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса ПМР. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается уведомлением № 544 от 24.01.2008 г. и уведомлением № 545 от 23.01.2008 г. Отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

НИ по г. Бендеры на основании приказа налогового органа от 21.08.2007 г. № 449 проведено внеплановое контрольное мероприятие в отношении индивидуального предпринимателя Куницына Л.В. в пределах компетенции налогового органа.

В результате проведенного контрольного мероприятия выявлены нарушения ответчиком действующего налогового законодательства, которые отражены в акте проверки б/н от 18.09.2007 г. По результатам рассмотрения акта проверки б/н от 18.09.2007 г. налоговым органом вынесены: решение № 06-06/372 от 18.09.2007 г., в соответствии с которым к ответчику применены финансовые санкции в сумме 2 374 руб. 40 коп. и штрафные санкции в сумме474 руб. 88 коп.; предписание № 06-04/373 от 25.09.2007 г., в соответствии с которым ответчику доначислены налоги в сумме 2374 руб. 40 коп.

Ответчиком доначисленные налоги, финансовые и штрафные санкции в добровольном порядке уплачены не были.  Учитывая, что согласно ст.37 Конституции ПМР никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» недоимка по налогам и другим обязательным платежам, штрафные и финансовые санкции взыскиваются с физических лиц только в судебном порядке, НИ по г. Бендеры обратилась с иском в Арбитражный Суд ПМР о взыскании с ответчика вышеназванной суммы штрафных и финансовых санкции и доначисленных налогов и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика финансовые и штрафные санкции в сумме 2849 руб. 28 коп. и доначисленные налоги в сумме 2374 руб. 40 коп.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителей истца, пришел к выводу о том, что исковые требования НИ по г. Бендеры подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, НИ по г. Бендеры 18.09.2007 г. на основании приказа налогового органа от 21.08.2007 г. № 449 проведено внеплановое контрольное мероприятие в отношении индивидуального предпринимателя Куницына Л.В. в пределах компетенции налогового органа..

По результатам вне планового контрольного мероприятия налоговым органом составлен акт б/н от 18.09.2007 г., один экземпляр которого вручен подконтрольному лицу, что подтверждается подписями подконтрольного лица на экземпляре истца акта проверки. Возражений по акту б/н от 18.09.2007 г. внеплановой проверки ответчиком в налоговый орган не представлено; акт б/н от 18.09.2007 г. внепланового контрольного мероприятия ответчиком
не обжалован.

По результатам рассмотрения акта внеплановой проверки б/н от 18.09.2007 г. налоговым органом вынесено решение № 06-04/372 от 25.09.2007 г. и предписание № 06-04/373 от 25.09.2007 г., в соответствии с Законом ПМР «О порядке осуществления государственного контроля (надзора)», п.п. «а», «б» п. 1 , п. 2 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», один экземпляр которых вручен подконтрольному лицу, что подтверждается подписью руководителя подконтрольного лица на экземпляре истца акта проверки.  Решение и предписание ответчиком в установленном порядке и в установленные сроки обжалованы не были.

По итогам проведенного внепланового контрольного мероприятия налоговым органом выявлены следующие нарушения ответчиком налогового законодательства, которые отражены в акте налогового органа б/н от 18.09.2007 г.:

Индивидуальный предприниматель Куницын Л.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 21.05.2004 г. (Свидетельство о государственной регистрации № 5161 от 21.05.2004 г.). Осуществляемым видом деятельности является оказание юридических услуг. В налоговом органе ответчик состоит на учете с 03.07.2006 г.

Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в виде оказания юридических услуг за наличный расчет без оформления патента на право занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью, что подтверждается Сведениями о сданном в аренду имуществе МУП «Биокомплекс» за II квартал 2007 года в адрес НИ по г. Бендеры (вх. НИ по г. Бендеры от 19.07.2007 г. № 8661), актом б/н от 17.09.2007 г. обследования места осуществления предпринимательской деятельности – офиса адвокатской конторы по ул. Калинина, 49 в г. Бендеры, арендуемого ответчиком, письмом Бендерского городского суда № 11196 от 07.09.2007 г., письменными объяснениями ответчика б/н от 17.09.2007 г.

В соответствии с п. а) ст. 1 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» индивидуальным предпринимательством является систематическая деятельность, осуществляемая самостоятельно, под своим именем и на свою ответственность с целью получения прибыли и в условиях, определенных данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» (далее – Закон) предпринимательский патент является именным документом, удостоверяющим право физического лица на занятие указанными в нем видами предпринимательской деятельности. В соответствии с Приложением № 1 к Закону для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию юридических услуг  необходимо наличие патента.

В соответствии с п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 11 Закона патент является платным и выдается налоговым органом после внесения соответствующих платежей, с приложением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и платы за патент; плата за патент включает в себя подоходный налог, единый социальный налог, обязательный страховой взнос и непосредственно плату за патент.

Стоимость патент на территории г. Бендеры по виду деятельности: оказание юридических услуг, - утверждена Решением № 17 от 31.10.2006 г. 14-й сессии 23 Созыва Бендерского городского Совета народных депутатов и составляет:

- 50 РУ МЗП (265 руб.) в месяц в 2007 году – непосредственно плата за патент;

-  14 РУ МЗП (74,20 руб.) в месяц в 2007 году (в размере, установленном Законом ПМР «О едином социальном налоге») – обязательный страховой взнос;

Следовательно, осуществляя индивидуальную предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг без оформления патента на права занятия данным видом деятельности, ответчиком нарушены требования п.п. 3, 6 ст. 3, п. 4 ст. 5, п. 2 ст. 7,  п. 1 ст. 10, ст. 11 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте».

Статья 52 Конституции ПМР устанавливает конституционную обязанность каждого своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги, пошлины и сборы

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного порядка осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, что повлекло занижение (неуплату) налоговых платежей в размере стоимости патента согласно п. 1 ст. 11 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте». Следовательно, ответчик нарушил п.п. а) п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы».

С учетом изложенного, истцом правомерно:

1.  предписанием № 06-04/373 от 25.09.2007 г. по акту б/н от 18.09.2007 г. внеплановой проверки доначислены ответчику налоговые платежи в виде платы за патент согласно осуществляемому ответчиком видом предпринимательской деятельности:

- плата за патент в размере 50 РУ МЗП (265 руб.) в месяц;

- обязательный страховой взнос в размере  14 РУ МЗП (74,20 руб.) в месяц,

на общую сумму 2374 руб. 40 коп.

2. решением № 06-04/372 от 25.09.2007 г. по акту б/н от 18.09.2007 г. внеплановой проверки применены санкции:

- финансовые в размере 100 % от суммы доначисленных налогов в сумме 2374 руб. 40 коп.

- штрафные санкции в размере 20 % от суммы доначисленных налогов в сумме 474 руб. 88 коп.,

на общую сумму 2 849 руб. 28 коп.

Ответчиком доначисленные налоги, финансовые и штрафные санкции в добровольном порядке уплачены не были.   Учитывая, что согласно ст.37 Конституции ПМР никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» недоимка по налогам и другим обязательным платежам, штрафные и финансовые санкции взыскиваются с физических лиц только в судебном порядке, истец правомерно обратился с иском в суд о взыскании с ответчика доначисленных налогов и вышеназванных финансовых и штрафных и санкций, и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск налоговой инспекции по г. Бендеры к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Куницыну Л.В. о взыскании штрафных и финансовых санкций и доначисленных налогов, руководствуясь ст.ст.84, 113-117, 122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования налоговой инспекции по г. Бендеры удовлетворить.

2.    Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Куницына Л.В. штрафные и финансовые санкции в сумме 2 849 (две тысячи восемьсот сорок девять) руб. 28 (двадцать восемь) коп., в том числе: финансовые санкции в сумме 2 374 (две тысячи триста семьдесят четыре) руб. 40 (сорок) коп., штрафные санкции в сумме 474 (четыреста семьдесят четыре) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.

3.    Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Куницына Л.В. доначисленные налоги в сумме 2 374 (две тысячи триста семьдесят четыре) руб. 40 (сорок) коп.

4.    Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Куницына Л.В. в доход республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г. Бендеры государственную пошлину в сумме 261 (двести шестьдесят один) руб. 18 (восемнадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья Арбитражного Суда ПМР             Э.А. Мальский