|
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья», г. Рыбница, к фермерскому (крестьянскому) хозяйству Кифа М.Е., Дубоссарский район, с. Цыбулевка, о взыскании долга и штрафных санкций, а также встречный иск фермерского (крестьянского) хозяйства Кифа М.Е. к РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» о возврате неосновательного обогащения, при участии:
от РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья»: Корчинская А.В.- по доверенности от 15.01.2008г. №8;
от фермерского хозяйства Кифа М.Е.: Кифа М.Е.- свидетельство о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 10.01.2005г. № 089; Тытык В.В.- по доверенности от 11.01.2008г. № 6/2;
Установил:
РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья», увеличив в порядке статьи 29 АПК ПМР, сумму исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Кифа М.Е., о взыскании долга и штрафных санкций по договору займа от 5 августа 2004 года № 44, в общей сумме 156 471 рубль 13 копеек.
Определением суда от 7 декабря 2007 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.
Фермерское хозяйство Кифа М.Е., в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» о возврате неосновательного обогащения в сумме 81 045 рублей.
Данный иск также был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.
Ввиду необходимости в представлении лицами, участвующими в процессе дополнительных документов, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебные заседания по рассмотрению названых исков несколько раз откладывались.
Окончательно споры рассмотрены и разрешены по существу 6 марта 2008 года.
В судебном заседании представитель РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» поддержала требования, заявленные в иске, и пояснила:
5 августа 2004 года фермерское хозяйство Кифа М. Е. руководитель Кифа Мария Ефимовна и РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» руководитель Попов Валерий Петрович, на основании заявления о выделении денежного займа заключили Договор займа №44 на сумму - 79 400,00 руб. со сроком погашения 01 января 2007 года и Договор поручительства №44 на обеспечение обязательств по возврату займа залоговым имуществом на сумму -112 400,00 рублей.
За пользование займом в пределах установленного срока заемщик взял на себя обязательство уплатить 15% годовых и 1,5% от суммы займа за услуги Ассоциации.
Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет фермерского хозяйства - 74 160,00 рублей (п/п№196 от 06 августа 2004 года).
Фермерское хозяйство Кифа М. Е. начало выполнять свои договорные обязательства 9 августа 2004 года, перечислив на расчетный счет Ассоциации - 1112,40 рублей в счет оплаты услуг Ассоциации (п/п №9 от 9 августа 2004 года). После этого никаких платежей Заемщик не производил.
Спустя 2 года, в целях усиления мер обеспечения обязательств Договора займа №44, 26 мая 2006 года после успешного проведения фермерским хозяйством Кифа М. Е. весеннего сева, исходя из фактического положения дел, сторонами был заключен Договор залога на предстоящий урожай 2006 года на сумму - 485 100,00 рублей в физических объемах: озимая пшеница - 400 тонн; ячмень- 300 тонн; кукуруза- 400 тонн; подсолнечник - 200 тонн.
Фактически полученный урожай, значительно превысил объемы, переданные в залог по Договору.
Однако, в нарушение условий Договора залога, ответчик без ведома и согласования истца самовольно реализовал заложенный урожай, при этом полученные денежные средства не были им направлены на погашение долгов по займу.
До 1 января 2007 года, то есть на момент истечения срока действия Договора, несмотря на многочисленные обращения, Заемщик никаких расчетов не производил.
12 февраля 2007 года в адрес ответчика была направлена претензия. 18 мая 2007 года фермерское хозяйство Кифа М. Е. в счет погашения задолженности перечислило 10 000,00 рублей (п/п№2).
По Договору займа (п. 3.3.) за несвоевременное погашение займа Заемщик взял обязательства оплатить повышенные проценты: 30% годовых от суммы непогашенного займа; 3% от суммы непогашенного займа за услуги по обслуживанию займа. Кроме того, за нарушение сроков погашения займа и процентов по займу, в соответствии с Договором п.п. 5.1. и 5.2. предусмотрен штраф в размере 50% от суммы непогашенного займа.
По состоянию на 5 марта 2008 года задолженность фермерского хозяйства Кифа М.Е. перед РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» по Договору займа № 44 составляет -156 471 рубль 13 копеек.
Учитывая, что Ответчик уклоняется от выполнения договорных обязательств, истец просил суд взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Кифа М.Е. в его пользу: сумму займа - 74 160,00 руб.; 15% годовых- 26 746,23 руб.; 30% - повышенный процент за несвоевременное погашение займа-18 484,90 руб.;
50% от суммы займа - штраф за нарушение сроков погашения займа- 37 080,00руб. Итого-156 471, 13 рублей.
Представители Крестьянского (фермерского) хозяйства Кифа М.Е., при рассмотрении исковых требований РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» признали факт получения от последнего во исполнение условий договора займа № 44 от 5 августа 2004 года денежных средств в размере 74 160 рублей. Однако, при этом, ими были заявлены возражения по существу требований РОНП, которые в последующем легли в основу встречных исковых требований, суть которых такова:
Между фермерским хозяйством Кифа М.Е. и РОНП, действительно, 5 августа 2004 года был заключен договор Займа № 44, по которому РОНП «Ассоциация, крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» перечислило денежные средства в сумме 74 160 рублей. В соответствии с договором фермерское хозяйство обязано было выплачивать РОНП за пользование займа в пределах срока до 1 января 2007года проценты 15% годовых и членские взносы в сумме 1,5% от суммы полученного кредита.
После получения 06.08.2004г. по платежному поручению №196 займа, в размере 74 160 рублей, 9 августа 2004 года началось его погашение. Однако, ввиду введения в заблуждение ответчиком, фермерским хозяйством вместо погашения суммы займа по договору № 44 перечисляемые суммы, были зачислены по другим договорам, Заемщиком по которым является Борщ И.М. а именно: Платежное поручение № 9 от 09.08.2004г. сумма 42 400 рублей; 1112,40 рублей -1,5% от суммы полученного займа по договору №44 от 05.08.2004 года; 40978 рублей по кредитному договору №111; платежное поручение № 10 от 12.10.2004г. сумма 40 000 рублей; 12499 рублей по кредитному договору № 10; 14025 рублей по кредитному договору №25.
Также в адрес ответчика была перечислена по договору займа № 117 от 16.04.2003года сумма 13543 рубля, а именно: платежное поручение № 9 от 09.08.2004г. сумма 42 400 рублей из них: 309,30 рублей по кредитному договору №117. Платежное поручение № 2 от 06.09.2004г. сумма 13 233, 50 рублей по кредитному договору №117.
При этом, в соответствии с Договором №117 о переводе долга от 19 мая 2004 года обязанность по погашению кредитного договора №117 от 16.04.2003 года перед Кредитором ЗАО КО «Агроинвест» была принята РОНП «Ассоциация, крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья», и фермерское хозяйство Кифа М.Е., как обязанная сторона в отношениях по договору № 117 от 16.04.2003года выбыло из договорного отношения с ЗАО КО «Агроинвест», а ответчик взял на себя обязанность погасить кредитный договор в соответствии с п.1. Договора №117 о переводе долга от 19 мая 2004 года.
То есть, фермерским хозяйством было произведено ошибочное перечисление денежной суммы в размере 81 045 рублей по договорам займа № 10, 25, 111, 117 к которым оно никакого отношения не имеет.
Однако, погашение Договоров займа № 10, 25, 111, 117 производилось на таких же обязательствах, как и заключенный, Договор займа №44 от 05.08.2004 года и возврат денежных средств в адрес ответчика был произведен в том объеме в котором требовалось погасить полученный фермерским хозяйством займ и проценты по Договору займа №44 от 05.08.2004 года не нарушая указанные сроки.
После того как ответчик указал что хозяйство обязано произвести погашение Договора займа №44 от 05.08.2004 года, 18 мая 2007 года по п/п №2 было перечислено в адрес истца 10 000 рублей с уплатой повышенных 33%.
Таким образом, в адрес РОНП «Ассоциация, крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» было перечислено 81 045 рублей, то есть ответчик в соответствии со ст. 1136 ГК ПМР получил неосновательное обогащение в сумме 81 045 рублей.
В адрес ответчика было направлено письмо, в котором указано что ни какого отношения к договорам № 10, 25, 111, 117 фермерское хозяйство не имеет, и содержалась просьба ранее перечисленные суммы по договорам № 10, 25, 111, 117 считать погашением суммы займа по Договору займа №44 от 05.08.2004 года.
В связи с вышеизложенным, так как фермерским хозяйством погашены задолженности по договорам займа № 10, 25, 111, 117 безосновательно, фермерское хозяйство Кифа М.Е. просило суд перечисленные суммы считать погашением обязательств по договору займа №44 от 05.08.2004 года, т.е. обязательство прекратить полностью зачетом встречного однородного требования в соответствии со ст. 427 ГК ПМР.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований и возражений на иски, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что исковые требования РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства Кифа М.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:
Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 5 августа 2004 года, на основании заявления руководителя фермерского хозяйства Кифа М.Е. о выделении денежного займа для производственных нужд, между РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» и фермерским хозяйством Кифа М.Е., был заключен договор займа № 44.
В соответствии с условиями данного договора, Заимодавец- РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» передает Заемщику- фермерскому хозяйству Кифа М.Е. денежные средства в сумме 79 400 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до 1 января 2007 года (п.1.1.).
Датой предоставления займа считается дата зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика, а датой погашения -дата зачисления денежных средств на банковский счет Заимодавца (п.1.3.).
За пользование займом в пределах срока, указанного в п.1.1. настоящего договора, Заемщик обязался выплачивать Заимодавцу 15% годовых и членские взносы в сумме 1,5% от суммы полученного кредита (п.3.1.).
В случае несвоевременного погашения займа в сроки, установленные пунктом 1.1. договора, Заемщик обязался уплатить Заимодавцу за пользование займом повышенный процент в размере 30% годовых от суммы непогашенного займа и 3% за членские взносы от суммы непогашенного кредита (п.3.3.).
Кроме того, как указано в пункте 3.3.2. договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Заимодавцу еще и повышенный процент в размере 30% годовых от суммы несвоевременно выплаченных процентов и 3% за членские взносы от суммы непогашенного процента. В случае же возникновения условий, указанных в п.5.1., как-то: нецелевого использования займа, уклонения от контроля со стороны Заимодавца, несвоевременной уплаты процентов по займу, нарушения сроков погашения займа, а также в случаях, если выданный заем окажется по различным причинам необеспеченным, Заемщик обязался уплатить Заимодавцу штраф в размере 50% от суммы займа (п.5.2.).
В силу статьи 836 ГК ПМР по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу единовременно или в рассрочку такую же сумму денег или равное взятому взаймы количество вещей такого же рода и качества (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заимодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 838 ГК ПМР).
Заемщик же, в свою очередь, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором (ч.1 ст. 839 ГК ПМР).
Как установлено в судебном заседании, принятые на себя договорные обязательства по предоставлению фермерскому хозяйству Кифа М.Е. займа РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» выполнило, перечислив платежным поручением № 196 от 6 августа 2004 года денежные средства на банковский счет хозяйства в размере 74 160 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается как показаниями представителей сторон, так и представленной РОНП в материалы дела копией платежного поручения № 196 от 6 августа 2004 года, с отметкой банка.
Следовательно, договор займа № 44 от 5 августа 2004 года, в соответствии с положениями статьи 836 ГК ПМР, был фактически заключен 6 августа 2004 года.
Заемщик же- фермерское хозяйство Кифа М.Е. не возвратило Заимодавцу в оговоренный договором срок (до 01.01.2007г.) сумму займа, чем нарушило принятое на себя договорное обязательство.
В связи с этим, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» о взыскании с фермерского хозяйства Кифа М.Е. полученную им по договору займа № 44 от 5 августа 2004 года сумму займа в размере 74 160 рублей.
Требование же РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» о взыскании с фермерского хозяйства Кифа М.Е. 15% годовых в сумме 26 746 рублей 23 копейки; повышенного процента за несвоевременное погашение займа в виде 30% от суммы непогашенного займа в размере 18 484 рублей 90 копеек, а также штрафа за нарушение сроков погашения займа в размере 50% от суммы займа в сумме 37 080 рублей, предусмотренные пунктами 3.3., 5.1. и 5.2. договора займа № 44, суд находит не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим:
Согласно части 1 статьи 838 ГК ПМР заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Получение процентов на сумму займа, по своей правовой природе, является предпринимательской деятельностью, поскольку, исходя из содержания абзаца 4 части 1 статьи 2 ГК ПМР, их взыскание направлено на получение прибыли от предоставленных взаймы денежных средств.
В силу статьи 127 ГК ПМР, некоммерческое партнерство, каковым по своей организационно-правовой форме является Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность посредством создания хозяйственных обществ или непосредственно, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых партнерство создано.
Пунктом же 2.2.5. Устава РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья»», в качестве цели деятельности данной организации предусмотрено оказание финансовой поддержки фермерам Приднестровья.
Следовательно, начисление и взыскание процентов по договору займа № 44 от 5 августа 2004 года, не соответствует как уставным целям деятельности РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья», так и статье 127 ГК ПМР.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствие у РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» права на получение с заемщика процентов на сумму займа, в порядке статьи 838 ГК ПМР.
При таких обстоятельствах, исковые требования РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» подлежат частичному удовлетворению, в сумме 74 160 рублей, а в сумме 82 311 рублей, оставлению без удовлетворения.
Исковое же требование фермерского хозяйства Кифа М.Е. о взыскании с РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» неосновательного обогащения в сумме 81 045 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
В силу статьи 1136 ГК ПМР лицо, которое без установленных актами законодательства или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила Главы 61 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (абз. 3 ст. 1136 ГК ПМР).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фермерским хозяйством Кифа М.Е., платежными поручениями № 2 от 06.09.2004г., № 9 от 09.09.2004г. и № 10 от 12.10.2004г., были перечислены в адрес РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» денежные средства в сумме 81 045 рублей по следующим договорам:
- по кредитному договору №111 от 24 марта 2003 года, заключенному между ЗАО КО «Агроинвест» и крестьянским (фермерским) хозяйством Борщ И.М., в силу договора № 111 о переводе долга от 19 мая 2004 года, подписанного за крестьянское (фермерское) хозяйство Борщ И.М., руководителем крестьянского (фермерского) хозяйства Кифа М.Е., не обладающим в силу статьи 54 ГК ПМР, полномочиями на совершение юридически значимых действий от имени представляемого юридического лица;
- по кредитному договору № 117 от 16 апреля 2003 года, заключенному между ЗАО КО «Агроинвест» и крестьянским (фермерским) хозяйством Кифа М.Е., погашение долга по которому в соответствии с договором № 117 о переводе долга от 19 мая 2004 года было передано РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья»;
- по договорам займа № 10 от 16 марта 2004 года и №25 от 22 марта 2004 года, заключенным между РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» и крестьянским (фермерским) хозяйством Борщ И.М.
Анализ содержания всех перечисленных договоров позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований, предусмотренных как законом, так и сделкой, для получения РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» денежных средств в сумме 81 045 рублей от крестьянского (фермерского) хозяйства Кифа М.Е., так как:
1) по договорам займа № 10 от 16 марта 2004 года и № 25 от 22 марта 2004 года обязанным лицом- заемщиком, является крестьянское (фермерское) хозяйство Борщ И.М. Вместе с тем, отсутствует предусмотренный гражданским законодательством, надлежащим образом оформленный перевод долга по этим договорам с крестьянского (фермерского) хозяйства Борщ И.М. на крестьянское (фермерское) хозяйство Кифа М.Е.;
2) по кредитному договору № 111 от 24 марта 2003 года, заключенному между ЗАО КО «Агроинвест» и крестьянским (фермерским) хозяйством Борщ И.М., не произошло перемены лица в обязательстве на основании договора № 111 о переводе долга от 19 мая 2004 года, поскольку данный договор подписан за крестьянское (фермерское) хозяйство Борщ И.М., руководителем крестьянского (фермерского) хозяйства Кифа М.Е., не обладающим в силу статьи 54 ГК ПМР, полномочиями на совершение юридически значимых действий от имени представляемого юридического лица;
3) по кредитному договору № 117 от 16 апреля 2003 года, заключенному между ЗАО КО «Агроинвест» и крестьянским (фермерским) хозяйством Кифа М.Е., произошла перемена лица в обязательстве в соответствии с договором № 117 о переводе долга от 19 мая 2004 года. В частности, крестьянским (фермерским) хозяйством Кифа М.Е. был переведен его долг по указанному кредитному договору на РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья», с согласия кредитора- ЗАО КО «Агроинвест».
Однако, в виду того, что в силу статей 399 и 404 ГК ПМР, в качестве оснований для перехода прав кредитора к другому лицу не предусмотрено такое основание, как исполнение новым должником за первоначального должника обязательств перед кредитором, у крестьянского (фермерского) хозяйства Кифа М.Е. не возникло никаких обязательств перед РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья», как перед новым кредитором. По этой причине довод РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» о том, что, погасив за крестьянское (фермерское) хозяйство Кифа М.Е. кредит и проценты по кредитному договору № 117 от 16 апреля 2003 года, к нему перешли права первоначального кредитора-ЗАО КО «Агроинвест», не обоснован.
С учетом изложенного суд находит возможным констатировать, что отсутствуют установленные актами законодательства или сделкой основания для получения РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» денежных средств от крестьянского (фермерского) хозяйства Кифа М.Е. в сумме 81 045 рублей, в счет исполнения обязательств по договорам займа № 10 от 16 марта 2003 года и № 25 от 22 марта 2004 года, а также по кредитным договорам № 111 от 24 марта 2003 года и № 117 от 16 апреля 2003 года.
Таким образом, исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства Кифа М.Е. о взыскании с РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» в его пользу неосновательно полученных денежных средств в сумме 81 045 рублей, подлежат удовлетворению.
Суд, учитывая то обстоятельство, что исковые требования лиц, участвующих в процессе, носят встречный характер, полагает правомерным, при вынесении решения, произвести зачет их взаимных требований. Вследствие этого, с РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства Кифа М.Е. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 6 885 рублей.
В силу статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» подлежат частичному удовлетворению и им, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 602 рубля 86 копеек, исчисленная исходя из первоначальной цены иска в размере 150 142 рубля 80 копеек, а исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства Кифа М.Е. удовлетворены в полном объеме и ему, при подаче иска, в соответствии со статьей 80 АПК ПМР, была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине, при вынесении решения, относятся в следующем порядке:
- с РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 344 рубля 25 копеек.
Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Кифа М.Е., а также встречный иск крестьянского (фермерского) хозяйства Кифа М.Е. к РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья», руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-
Решил:
1) исковые требования РОНП «Ассоциация крестьянских. Фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья», удовлетворить частично, в сумме 74 160 рублей, в сумме 82 311 рублей 13 копеек, отказать.
2) Исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства Кифа М.Е., удовлетворить в полном объеме.
3) Взыскать с РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства Кифа М.Е., в порядке зачета встречных исковых требований, сумму неосновательного обогащения в размере 6 885 рублей.
4) Взыскать с РОНП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» государственную пошлину в размере 344 рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская
|
