|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело №83/2006-09 к
9 июля 2007 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:
Истец - Шершел Т.А., дов. №6344 от 12.04.2007 г.;
Ответчик – не явился;
Третье лицо – Бойков Р.А., дов. №67 от 04.04.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Аладин», г. Рыбница, ул. Титова, 93 на решение Арбитражного суда от 18 мая 2007 года по делу №437/07-04, рассмотренному в составе судьи Романенко А.П., по иску Company Limited By Shares Articles of Association «HERTZ INVESTMENT GRUP LIMITED», Great Britain, Suit 22, 95 Wilton Poad, London SW1V1 BZ (Великобритания, Лондон, Суит 22, 95 Вилтон Роад) о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 18 мая 2007 года суд удовлетворил требования истца и взыскал с ООО «Аладин в пользу компании с ограниченной ответственностью по акциям «Hertz investment group limited» 51 903 долларов США неосновательного обогащения и расходы по государственной пошлине в сумме 830 рублей.
Ответчик не согласился с решением суда и в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по следующим основаниям.
Арбитражный суд, принимая исковое заявление к производству не проверил наличие легализации доверенности, выданной на имя Смирновой М.В., а соответственно исковое заявление поданное за подписью Шершел Т.А., которое должно быть оставлено без рассмотрения на основании ст.76 АПК ПМР.
В решении суд ссылается на договор уступки права требования, заключенного между истцом и ЗАО АКБ «Газпромбанк», о существовании которого ответчик узнал только из искового заявления из которого следует, что ООО «Аладин» получило от истца денежные средства. Данное утверждение несостоятельно, так как истцом не было представлено платежное поручение из зарубежного банка о перечислении денежных средств в сумме 51903 долларов США, а было представлено только заявление на перевод ЗАО АКБ «Газпромбанк», которое не является платежным документом.
При перемене лиц в обязательстве, а именно при переходе прав кредитора к другому лицу необходимо письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Однако ООО «Аладин» не было об этом уведомлено. Согласно п.3 ст.399 ГК ПМР, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В решении суда указано, что ответчик необоснованно ссылается на пункт «г» статьи 1143 , так как истец знал и знает, что никакого обязательства ООО «Аладин» перед истцом не имеет и в судебном заседании истцом не было предоставлено доказательств о том, что ООО «Аладин» имеет обязательство перед ним. Суд также при этом указывает, что ООО «Аладин» не представил доказательство того, что денежные средства предоставлны президентом ЗАО АКБ «Газпромбанк» бывшей управляющей Рыбницкого филиала ЗАО АКБ «Газпромбанк» в знак благодарности за многолетний и добросовестный труд, хотя при этом не составляло труда допросить в качестве свидетелей по делу президента банка и бывшую управляющую филиала, которая присутствовала в заседании.
Судья в своем решении так и не определился были ли денежные средства перечислены по договору уступки прав требования, либо они были перечислены ошибочно и ссылка на ст.1136 ГК ПМР неправомерна, так как «лицо, которое без установленных актами законодательства или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество», при этом не указав продолжение вышеуказанной статьи « за исключением случаев, предусмотренных статьей 1143 ГК ПМР».
Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.
Руководствуясь статьей 108 АПК ПМР суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Представители истца и третьего лица на стороне истца ЗАО АКБ «Газпромбанк» считают, что доводы кассационной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела, а суд принял законное и обоснованное решение. Поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Имеющиеся в деле доказательства позволяю сделать вывод, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение и принято законное и обоснованное решение и основания для его отмены или изменения отсутствуют. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Следует также отметить, что довод кассационной жалобы о том, что на момент приема искового заявления, суд не проверил наличие легализации доверенности, выданной на имя Смирновой М.В. является необоснованным.
Процессуальный закон не устанавливает в качестве оснований для возврата искового заявления или отказа в приеме искового заявления наличие легализации. Исковое заявление было подано в соответствии с требованиями статей 91-93 АПК ПМР. К моменту рассмотрения дела по существу доверенность Смирновой М.В. была легализована в Министерстве иностранных дел ПМР в установленном порядке.
На основании статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине в кассационной инстанции возмещаются за счет ООО «Аладин.
Руководствуясь п.1 ст.151, ст. 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР
П О С Т А Н О В И Л :
1. Кассационную жалобу ООО «Аладин» оставить без удовлетворения, а решение суда от 18 мая 2007 года по делу №437/07-04 без изменения.
2. Взыскать с ООО «Аладин» расходы по государственной пошлине в сумме 2563 руб. 57 коп.
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В. Рассказов
|
