|
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Тиримпэкс», г. Тирасполь, к Министерству экономики Приднестровской Молдавской Республики, г. Тирасполь, об изменении условий договора, при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Васильев И.Г.- по доверенности № 6 от 29.4.2008г.;
от ответчика: Загрядский В.А. – по доверенности № 22 от 28.02.08г., Владарчук Д.А.- по доверенности № 01-51/12 от 07.02.2008г.;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тиримпэкс» (далее ООО «Тиримпэкс») обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к Министерству экономики Приднестровской Молдавской Республики об изменении условий биржевого контракта №19 купли-продажи ценных бумаг ОАО «Литмаш» от 4 ноября 2005 года.
Определением суда от 7 мая 2007 года указанный иск был принят к производству Арбитражного суда ПМР и назначен к судебному разбирательству. Спор рассмотрен и разрешен по существу 4 июня 2007 года.
Свои требования истец обосновал следующим:
4 ноября 2005 г. ООО «Тиримпэкс» в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с распоряжением Президента ПМР от 29 июня 2005 г № 475рп «Об условиях приватизации государственного пакета акций (100%) ОАО «Литмаш» (с изменениями, внесенными распоряжением Президента ПМР от 4 октября 2005 г. №691рп) заключило с Приднестровской Молдавской Республикой в лице Министерства экономики ПМР биржевой контракт № 19 купли-продажи ценных бумаг ОАО «Литмаш».
На основании п.1 контракта в собственность общества перешло 46 920 акций (100%) по цене 228,40 руб. ПМР за одну акцию. Акции были обременены обязательствами в соответствии с указанным распоряжением Президента ПМР, в силу чего, на момент совершения контракта, данные обременения являлись его существенными условиями.
4 ноября 2005г. контракт был зарегистрирован в книге регистрации биржевых контрактов Приднестровской фондовой биржи за № 19.
В качестве существенных условий контракта выступали обременения, содержавшиеся в п. 5.4 и п.5.5 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 4.11.2007 г.).
При заключении контракта стороны исходили из существующих на тот момент обстоятельств, имеющих существенное значение для осуществления внешнеэкономической деятельности и выполнения взятых на себя обязательств, а именно:
- наличие железнодорожного сообщения для осуществления международных грузовых железнодорожных перевозок;
- возможности осуществления грузовых международных автомобильных перевозок;
- признания сопредельными государствами (Украина, Молдова) таможенных сопроводительных документов, оформляемых таможенными органами ПМР;
- возможности получения в Торгово-промышленной палате РМ преференциальных сертификатов происхождения СТ-1, А, EUR.
Осуществление инвестиционного плана ОАО «Литмаш» неразрывно связано с возможностью свободного осуществления экспортно-импортных операций, что предполагает наличие вышеизложенных обстоятельств.
Однако, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, в результате принятия Правительством Республики Молдова постановления № 815 от 02.08.2005 г. «О регулировании потоков грузов, являющихся предметом внешнеторговой деятельности Приднестровья» (с изменениями на 18.01.2006 г.) и последующего принятия Кабинетом Министров Украины распоряжения № 112-р от 1 марта 2006г., сложилась ситуация, когда таможенные органы сопредельных государств Молдовы и Украины отказывались признавать таможенные печати и оформление документов таможнями Приднестровья. Торгово-промышленная палата РМ перестала выдавать преференциальные сертификаты происхождения хозяйствующим субъектам ПМР. В результате внешнеторговая деятельность ОАО «Литмаш» оказалась парализованной.
При подписании контракта, полагает истец, стороны не могли предвидеть принятие Кабинетом Министров Украины распоряжения № 112-р от 1 марта 2006 г. Если бы указанные негативные обстоятельства существовали на момент подписания контракта, то его существенные условия, в том числе и инвестиционные обременения, существенно бы отличались от достигнутых в контракте соглашений, либо контракт не был бы заключен.
Указанные негативные обстоятельства с момента их возникновения (1 марта 2006 г.) и до отмены постановления № 815 от 02.08.2005г. «О регулировании потоков грузов, являющихся предметом внешнеторговой деятельности Приднестровья» и распоряжения Кабинета Министров Украины № 112-р от 1 марта 2006г. не могут быть устранены силами сторон. Вследствие указанных негативных обстоятельств истец недовыполнил инвестиционные условия, предусмотренные контрактом.
23 апреля 2008г. истцом подписано дополнительное соглашение о внесении изменений п.5.4, 5.5 контракта, которое тем же числом было направлено ответчику. На предложение внести изменения в биржевой контракт ответчик ответил отказом. С доводами ответчика ООО «Тиримпэкс» не согласно и вынуждено настаивать на изменении биржевого контракта в судебном порядке.
Дальнейшее существование инвестиционных обязательств в редакции п. 5.4. и п. 5.5 контракта, по мнению истца, остается невозможным. Исполнение контракта без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для него значительный ущерб, поскольку он существенно лишается доходов от внешнеэкономической деятельности, на которые рассчитывали при заключении контракта.
На основании изложенного истец, изменив в порядке статьи 29 АПК ПМР, предмет исковых требований, просил суд: изменить п.п.5.4, 5.5 биржевого контракта №19 купли-продажи ценных бумаг ОАО «Литмаш», заключенного между Министерством экономики ПМР и ООО «Тиримпэкс» 4 ноября 2005 г., изложив их в следующей редакции:
«5.4. обеспечить до 2010 года включительно прирост инвестиций в основной капитал, согласно собственному плану инвестора на реконструкцию, капитальный ремонт, модернизацию и обновление оборудования на сумму, эквивалентную не менее 2 830 000 (двум миллионам восьмистам тридцати тысячам) долларов США, в том числе:
1) в 2006 году не менее 325 814,2 долларов США;
2) в 2007 году не менее 307 265,6 долларов США;
3) в 2008 году не менее 732 300 долларов США;
4) в 2009 году не менее 732 300 долларов США;
5) в 2010 году не менее 732 300 долларов США.
5.5. обеспечить прирост оборотного капитала в течение 2006-2010 годов на сумму, эквивалентную не менее 1 550 000 (одному миллиону пятистам пятидесяти тысячам) долларов США.
В связи с экономической блокадой в 2006 году, повлекшей за собой невозможность экспорта продукции в запланированных объемах, разрыв экономических отношений с партнерами, временную приостановку производства, определить допустимое снижение оборотного капитала в 2006 г. на сумму 552 446,8 долларов США, с использованием этой суммы для целей выплаты заработной платы, социальных пособий, расходов на социальные нужды, а также необходимых расходов на поддержание производственной деятельности предприятия. В связи с этим увеличить на указанную сумму общую сумму инвестиций в прирост оборотного капитала в течение 2007-2010г.г. до 2 102 446,8 (двух миллионов ста двух тысяч четыреста сорока шесть целых восемь десятых) долларов США, распределив ее по годам в следующем порядке:
1) в 2007 году не менее 61 466,6 долларов США;
2) в 2008 году не менее 813 660 долларов США;
3) в 2009 году не менее 613 660 долларов США;
4) в 2010 году не менее 613 660 долларов США».
Ответчик, в судебном заседании, при изложении своей позиции по существу исковых требований истца, придерживался мнения, отраженного в отзыве и скорректированного в ходе судебного разбирательства, а именно:
В соответствии с подпунктом «г» пункта 17 раздела 3 Указа Президента ПМР от 12 марта 2007г № 209 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства экономики Приднестровской Молдавской Республики» и действующим законодательством ПМР Министерство экономики ПМР для осуществления возложенных на него задач и функций заключает сделки (договоры), связанные с разгосударствлением и приватизацией государственного имущества, данный указ не предусматривает полномочия по изменению условий договоров, связанных с разгосударствлением и приватизацией государственного имущества исполнительными органами власти.
Во исполнение Закона ПМР от 25 июля 2003 года № 313-ЗИД-Ш «О разгосударствлении и приватизации», в текущей редакции, Закона ПМР «Государственная программа разгосударствления и приватизации в Приднестровской Молдавской Республике на 2001-2004 годы», а также Распоряжения Президента ПМР от 29 июня 2005 года №475 «Об условиях приватизации государственного пакета акций (100%) открытого акционерного общества «Литмаш», с изменениями, внесенными Распоряжением Президента ПМР от 4 октября 2006 года №691 рп, была осуществлена приватизация указанного объекта, в результате чего 4 ноября 2005 года был заключен Биржевой контракт №19 на куплю-продажу ценных бумаг ОАО «Литмаш» между Министерством экономики ПМР и ООО «Тиримпэкс».
Президентом ПМР, на основании статьи 7 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», были определены условия приватизации государственного пакета акций (100%) открытого акционерного общества «Литмаш» (Распоряжение Президента ПМР от 29 июня 2005 года № 475 «Об условиях приватизации государственного пакета акций (100%) открытого акционерного общества «Литмаш», которое Министерство экономики ПМР обязано было отразить в Биржевом контракте №19 на куплю-продажу ценных бумаг ОАО «Литмаш» от 4 ноября 2005 года, что и было сделано.
В ходе разбирательства МЭ ПМР признало наличие объективных обстоятельств, которые, в определенной степени помешали истцу исполнить принятые на себя договорные обязательства и отметило наличие на сегодняшний день положительной динамики в деятельности ООО «Тиримпэкс», в том числе восполнение произошедшего «вымытия» оборотных средств, выплату заработной платы работникам, уплату налогов, инвестирование средств в предусмотренных объемах.
Поскольку, по мнению Министерства экономики ПМР, оно не имеет никаких законных и правовых оснований для принятия самостоятельного решения об изменении условий купли-продажи, ответчик, учитывая наличие изменений и дополнений в статью 29 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», принятых 19.06.2006 г., настаивал на разрешении всех спорных вопросов между покупателем и продавцом, согласно статье 40 данного закона, в судебном порядке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, собранные в материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Как установлено в судебном заседании, 4 ноября 2005 года Приднестровской Молдавской Республикой, в лице Министерства экономики ПМР, и ООО «Тиримпэкс», в соответствии с Положением о порядке продажи государственного пакета акций на Приднестровской фондовой бирже, утвержденным Указом Президента ПМР от 8 августа 2003 года № 347 и Правилами торговли ценными бумагами и расчетов на Приднестровской фондовой бирже, утвержденными Приказом Министерства экономики ПМР от 9 декабря 2002 года № 284, был заключен Биржевой контракт № 19 купли-продажи ценных бумаг ОАО «Литмаш».
Согласно условиям контракт (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 29.06.2007г.) истец взял на себя обязательства обеспечить до 2010 года включительно прирост инвестиций в основной капитал согласно собственному плану инвестора на реконструкцию, капитальный ремонт, модернизацию и обновление оборудования на сумму, эквивалентную не менее 2 830 000,0 (двум миллионам восьмистам тридцати тысячам) долларов США, в том числе:
1) в 2006 году не менее 830 000,00 долларов США;
2) в 2007 году не менее 500 000 долларов США;
3) в 2008 году не менее 500 000 долларов США;
4) в 2009 году не менее 500 000 долларов США;
5) в 2010 году не менее 500 000 долларов США,
а также обеспечить прирост оборотного капитала, в течение 2006-2010 годов, на сумму, эквивалентную не менее 1 550 000 (одному миллиону пятистам пятидесяти тысячам) долларов США, в том числе:
1) в 2006 году на сумму 350 000,00 долларов США;
2) в 2007 году на сумму 400 000,00 долларов США;
3) в 2008 году на сумму 400 000,00 долларов США;
4) в 2009 году на сумму 200 000,00 долларов США;
5) в 2010 году на сумму 200 000,00 долларов США (п.п.5.4. и 5.5. контракта).
Согласно пункту 2 статьи 467 ГК ПМР договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 1 статьи 468 ГК ПМР существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, является основанием для его изменения.
Как следует из содержания собственного плана инвестора на реконструкцию, капитальный ремонт, модернизацию и обновление оборудования ОАО «Литмаш», его реализация неразрывно связана с возможностью свободного осуществления экспортно-импортных операций, что предполагает наличие железнодорожного сообщения для осуществления международных грузовых железнодорожных перевозок, возможность осуществления грузовых автомобильных перевозок, признание сопредельными государствами (Украина, Молдова) таможенных сопроводительных документов, оформляемых таможенными органами ПМР, а также возможность получения в Торгово-промышленной палате РМ преференциальных сертификатов происхождения товаров «CT-1», «A», «EUR».
Таким образом, заключая договор, как истец, так и ответчик исходили из существовавшей на тот момент возможности свободного осуществления внешнеэкономической деятельности.
В результате принятия Постановления Правительства Республики Молдова №876 от 30 июля 2004 года, с изменениями на 18.01.2006 г, и последующего принятия Кабинетом Министров Украины Распоряжения №112-р от 01 марта 2006 года хозяйствующие субъекты Приднестровской Молдавской Республики (в том числе и истец) с марта 2006 года еще в большей степени стали лишены возможности свободного осуществления внешнеэкономической деятельности, существовавшей на момент заключения биржевого контракта № 19 от 04.11.205г. В частности, отпала возможность автомобильных грузовых перевозок по условиям Конвенции о грузовых перевозках автомобильным транспортом («TIR») ввиду того, что таможенные сопроводительные документы, выдаваемые и оформляемые органами ГТК ПМР не признаются таможенными органами Украины. Возможность получения в Торгово-промышленной палате РМ преференциальных сертификатов происхождения формы «СТ-1», «А», «EUR» возможна только при регистрации хозяйствующего субъекта в органах юстиции Республика Молдова. Данные обстоятельства суд признает общеизвестными в виду их общеизвестности, в силу чего они не подлежат доказыванию.
Таким образом, суд приходит к следующим выводам. В момент заключения договора стороны исходили из существующей возможности свободного осуществления внешнеэкономической деятельности, необходимой для исполнения инвестиционных обязательств в установленные сроки, и не могли предвидеть, что данные обстоятельства изменятся и усугубятся. Изменение обстоятельств вызваны действиями правительств сопредельных государств и не могут быть преодолены истцом при всей степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от него характером договора и условиям гражданского оборота. Исполнение договора без изменения его условий нарушает соотношение имущественных интересов сторон договора. Из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.
Совокупность указанных обстоятельств является в силу пункта 2 статьи 468 ГК ПМР основанием к изменению условий договора, в силу чего требование истца об изменении условий договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что ответчик в силу подпункта 29 пункта 2 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 424 рубля 83 копейки, уплаченная им при подаче искового заявления.
Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Тиримэкс» к Министерству экономики ПМР, руководствуясь статьями 113- 116, 119 АПК ПМР,-
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ООО «Тиримпэкс», удовлетворить.
2. Изменить пункты 5.4. и 5.5. Биржевого контракта №19 купли-продажи ценных бумаг ОАО «Литмаш», заключенного между Министерством экономики ПМР и ООО «Тиримпэкс» 4 ноября 2005 года, изложив их в следующей редакции:
«5.4. обеспечить до 2010 года включительно прирост инвестиций в основной капитал согласно собственному плану инвестора на реконструкцию, капитальный ремонт, модернизацию и обновление оборудования на сумму, эквивалентную не менее 2 830 000,0 (двум миллионам восьмистам тридцати тысячам) долларов США, в том числе:
6) в 2006 году не менее 325 814,2 долларов США;
7) в 2007 году не менее 307 265,5 долларов США;
8) в 2008 году не менее 732 300 долларов США;
9) в 2009 году не менее 732 300 долларов США;
10) в 2010 году не менее 732 300 долларов США,
5.5. обеспечить прирост оборотного капитала, в течение 2006-2010 годов, на сумму, эквивалентную не менее 1 550 000 (одному миллиону пятистам пятидесяти тысячам) долларов США.
В связи с экономической блокадой в 2006 году, повлекшей за собой невозможность экспорта продукции в запланированных объемах, разрыв экономических отношений с партнерами, временную остановку производства, определить допустимое снижение оборотного капитала в 2006г. на сумму 552 446,8 долларов США, с использование этой суммы для целей выплаты заработной платы, социальных пособий, расходов на социальные нужды, а также необходимых расходов на поддержание производственной деятельности предприятия. В связи с этим увеличить на указанную сумму общую сумму инвестиций в прирост оборотного капитала в течение 2007-2010 годов до 2 102 446,8 (двух миллионов ста двух тысяч четырехсот сорока шести целых восьми сотых) долларов США, распределив ее по годам в следующем порядке:
1) в 2007 году не менее 61 466,6 долларов США;
2) в 2008 году не менее 813 660 долларов США;
3) в 2009 году не менее 613 660 долларов США;
4) в2010 году не менее 613 660 долларов США».
3. Возвратить ООО «Тиримпэкс» из республиканского бюджета государственную пошлину в размере 424 рубля 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская
|
