Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  Налоговой инспекции по г. Тирасполь, к  индивидуальному предпринимателю Бурковой В.В., г. Тирасполь, о взыскании   финансовых и штрафных санкций, при участии в заседании:

от истца: Добровольская И.А.- по доверенности от 16.08.2008г. № 5385;

от ответчика: Буркова В.В.- свидетельство о государственной регистрации № 16874 от 10.10.2005г.;  

Установил:

НИ по г. Тирасполь, уменьшив в порядке статьи 29 АПК ПМР, сумму исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - Бурковой Валентине Васильевне, о взыскании  финансовой санкции в сумме 259 рублей 70 копеек и штрафной санкции в сумме 51 рубль 94 копейки, на основании Решения № 04/524 от 22 ноября 2007 года, а всего 311 рублей 64 копеек.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим:

Налоговой инспекцией по г. Тирасполь было проведено внеочередное мероприятие по контролю в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Бурковой Валентины Васильевны. По результатам проверки был составлен акт, вынесено решение о применении финансовых и штрафных санкций в общей сумме 311 рублей 64 копейки.

В ходе проверки было установлено, что Буркова В.В., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и оформляла в НИ по г. Тирасполь  патент на занятие предпринимательской деятельности серия ПМ №002623, сроком действия до 19 октября 2007 года.

Однако, 31 октября 2007 года ответчика осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации непродовольственных товаров населению за наличный расчет с патентом, срок которого истек, чем нарушила пункт 1 статьи 2 и подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте».

Статья 52 Конституции ПМР закрепляет конституционную обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги, пошлины и сборы. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте», патентообладатель является плательщиком платы за патент и обязательного страхового взноса.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте»  плата за патент является сбором, установленным в соответствии с действующим законодательством ПМР.

Таким образом, подчеркнула представитель истца, Буркова В.в., для осуществления предпринимательской деятельности была обязана внести плату за патент и обязательный страховой взнос.

В связи с изложенным Буркова В.В. осуществляла предпринимательскую деятельность с нарушением установленного порядка, выразившимся в неуплате установленных налоговых платежей для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 8 и 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», к ответчице применены финансовые и штрафные санкции в общей сумме 311 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму финансовых и штрафных санкций.

Ответчик, в судебном заседании, подтвердила наличие факта осуществления ею предпринимательской деятельности при наличии предпринимательского патента, срок действия которого, на момент проверки НИ, истек.

Кроме того, Буркова В.В. обратила внимание суда на то обстоятельство, что после указанной проверки ею были оплачены плата за патент и страховой взнос, в общей сумме 259 рублей 70 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в процессе, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и заявленной суммы. При этом суд исходит из следующего.

На основании Акта внепланового мероприятия по контролю в отношении предпринимателя без образования юридического лица Бурковой В.В. №04/524 от 22.11.2007г., принято Решение начальника НИ по г. Тирасполь №04/524 от 22.11.2007г.,   которыми  к ответчику применены финансовые и штрафные санкции в общей сумме 311 рублей 64 копейки, за установленные в ходе контрольного мероприятия нарушения налогового законодательства.

Нарушение налогового законодательства выразилось в не  внесении индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Бурковой В. В. платы за  патент, которая в силу п.1 ст. 10 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» является сбором, установленным в соответствии с действующим законодательством ПМР».

Кроме того, ответчик не уплатила обязательный страховой взнос.

Согласно п.1 ст.2 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» - «плательщиками налогов  являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги».  Буркова В.В., для осуществления предпринимательской деятельности, была обязана внести платежи, установленные п.1 ст. 11 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте», а именно, плату за патент и обязательный страховой взнос в размерах, установленных:

- для платы за патент (в соответствии с осуществляемым видом деятельности - розничная торговля непродовольственными товарами в стационарных объектах мелкорозничной торговой  сети,  согласно  Приложению №1   к Решению  № 9   15 Сессии  23   Созыва Тираспольского горсовета от 28.12.2006 года) - 35 РУ МЗП, что составляет 185,50 руб. в месяц;

- для обязательного страхового взноса (согласно п.п. «а» п.2 ст.9 Закона ПМР «О едином социальном налоге») - 14 РУ МЗП, что составляет 74,20 руб. в месяц.

В связи с чем, Налоговой инспекцией по г. Тирасполь, в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», правомерно применены  к индивидуальному предпринимателю Бурковой В.В. Решением № 04/524 от 22.11.2007г., финансовые санкции в размере 185рублей 50 копеек и  штрафные санкции в размере  37 рублей 10 копеек.

Исковые требования подтверждаются материалами дела (Актом № 04/524 от 19 ноября 2007 года внепланового контрольного  предпринимателя без образования юридического лица Бурковой В.В.,  Решением начальника НИ по г. Тирасполь №04/524 от 22.11.2007г.).

По изложенным выше основаниям, иск подлежит удовлетворению.

Налоговым органам предоставлено право обращаться в Арбитражный суд с иском по основаниям, установленным законодательством республики (ст.12 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республики»).

В связи с удовлетворением исковых требований взыскание государственной пошлины производится с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2; п.1 ст.9; п.п. «а» п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», ст.84, 113-116, 122 АПК ПМР, Арбитражный Суд ПМР,-

РЕШИЛ:                       

1.      Исковые требования Налоговой инспекции по г. Тирасполь, удовлетворить

2.      Взыскать с Бурковой Валентины Васильевны,   в доход государства финансовую санкцию в сумме 185 рублей 50 копеек и штрафную санкцию в сумме 51 рубль 94 копейки, а всего 311 рублей 64 копейки.

3.      Взыскать с Бурковой Валентины Васильевны в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере  15 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента его принятия.

Судья                                     О.А.. Шидловская