Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кооперативного сельскохозяйственного предприятия «Искра», Рыбницкий район, с. Белочи, к открытому акционерному обществу «Рыбницкий комбинат хлебопродуктов», г. Рыбница, о применении последствий недействительности сделки и возмещении стоимости неосновательного обогащения,  при участии:

от истца: Крук А.М. (доверенность № 3 от 12.01.2008 г.),

Ответчик в судебное заседание представителей не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 2/13 от 10.05.2008 г.)

УСТАНОВИЛ:

Кооперативное сельскохозяйственное предприятие (далее – КСП) «Искра» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Рыбницкий комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «РКХ») о  применении последствий недействительности сделки и возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Определением от 09.04.2008 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Определением от 30.04.2008 г. рассмотрение дела откладывалось. Спор рассмотрен и разрешен по существу 20.05.2008 года.

В соответствии с п. 2 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса ПМР сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса ПМР; отводов составу суда сторонами не заявлено, что подтверждается подписями представителей сторон в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (п. 2 ст. 108 АПК ПМР), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 2/13 от 10.05.2008 г. о вручении ответчику копии определения суда от  30.04.2008 г.  

Ответчиком в порядке ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса ПМР отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 30.09.1999 г. заключен договор б/н  аренды земли, по которому ответчик получил в аренду 373 гектара земель, закрепленных в долгосрочное пользование КСП «Искра».

В соответствии с решением Арбитражного суда ПМР от 16.01.2007г. по делу № 573/06-04 договор аренды от 30.09.1999г., заключенный между КСП «Искра» и ГП «Рыбницкий комбинат хлебопродуктов», признан недействительной (ничтожной) сделкой. Однако на протяжении всего периода времени с момента заключения 30.09.1999г. данного договора до 30.09.2006г. ответчик пользовался предоставленным ему земельным участком, который был закреплен в долгосрочное пользование КСП «Искра», выращивал на нем сельхозпродукцию и извлекал прибыль.

В период пользования им с 30.09.1999г. по 30.09.2005г. площадь используемой ответчиком земли составляла 373 гектара. Начиная с 01.10.2005г. по 30.09.2006г. площадь используемой ответчиком земли составляла 306,7 гектара.

В соответствии со ст. 183 ГК ПМР при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку в сложившейся ситуации не представляется возможным возвратить каждой стороне все полученное по сделке, истец считает, что в данном случае подлежат применению нормы ст. 1136 ГК ПМР, согласно которой лицо, которое без установленных актами законодательства или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество. В соответствии со ст. 1137 ГК ПМР данное правило подлежит применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Решением № 250 от 31.03.1995г. главы госадминистрации Рыбницкого района и г.Рыбнйцы были установлены тарифы нормативной цены земли, переданной в аренду предприятиями и организациями всех форм собственности. Для пахотных неорошаемых земель пунктом 2 выше названного решения был установлен тариф нормативной цены земель, переданных в аренду юридическим лицам, в размере 130 долларов США за один гектар земельной площади, который подлежал уплате в соответствии с пунктом 3 данного решения в начале каждого сельскохозяйственного года в рублях ПМР по коммерческому курсу доллара США на момент расчета.

В соответствии с указанным решением главы госадминистрации за использование ответчиком 373 гектар земли в период времени с 30.09.1999г. до 30.09.2005г., т.е. за шесть лет, ответчик должен был уплатить нам сумму арендной платы, равную:

130 долларов США * 373 га * 6 лет = 290940 у.д.е.

За период с 01.10.2005г. по 30.09.2006г., т.е. за один год, за использование ответчиком 306,7 гектар земли он должен был уплатить нам сумму арендной платы, равную: 130 долларов США * 306,7 га = 39871 у.д.е.

Общая   сумма   арендной   платы,   причитающаяся   с   ответчика   за   весь   период использования им земли, т.е. с 30.09.1999г. по 30.09.2006г., составляет: 290940 у.д.е. + 39871 у.д.е. = 330811 у.д.е.

Фактически за весь период использования земли ответчик погасил нам арендную плату на общую сумму 131911,57 у.д.е. Разница между суммой причитающейся арендной платы и фактически оплаченной ответчиком за период аренды с 30.09.1999г. по 30.09.2006г. составляет:

330811 у.д.е. -131911,57 у.д.е. = 198899,43 у.д.е.

Данную сумму 198899,43 у.д.е., которую ответчик не погасил нам, считаем неосновательным обогащением. В данном случае ответчик, не выплатив нам сумму денег 198899,43 у.д.е., без установленных актами законодательства или сделкой оснований сберег данное имущество за счет нашего предприятия. В результате не выплаты нам данной суммы денег нами не была получена прибыль от предоставленной в аренду земли, а ответчик получил доходы на сумму 198899,43 у.д.е. за наш счет, не произведя никаких выплат и оставив данную сумму денег себе.

В соответствии со ст. 79 Земельного кодекса ПМР использование земли в Приднестровской Молдавской Республике является платным. Одной из форм платы за землю, установленных ст. 80 Земельного кодекса ПМР, является арендная плата.

Считает, что ответчик на основании указанных выше норм права обязан возместить нам стоимость неосновательно сбереженных им денежных средств за период пользования землей с 30.09.1999г. по 30.09.2006г. в сумме 198899,43 у.д.е. в соответствии с установленным решением № 250 от 31.03.1995г. главы госадминистрации Рыбницкого района и г.Рыбницы тарифом нормативной цены земель, переданных в аренду юридическим лицам.

На основании выше изложенного, истец просит суд удовлетворить исковые треования в полном объеме, применив последствия недействительности сделки к договору аренды земли от 30.09.1999г., заключенному между КСП «Искра» и ГП «Рыбницкий комбинат хлебопродуктов»/ и взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в сумме 198899,43 у.д.е. в рублях ПМР по официальному курсу доллара США на момент вынесения решения по делу.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, отзыв ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между сторонами 30.09.1999 г. заключен договор аренды земли, согласно которому истец передает ответчику земельный участок площадью 373 га для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с приложением № 2 к указанному договору симость арендной платы земли установлена в размере 65 у.д.е. за 1 га земли.

В соответствии с решением Арбитражного суда ПМР от 16.01.2007г. по делу № 573/06-04 договор аренды от 30.09.1999г., заключенный между КСП «Искра» и ГП «Рыбницкий комбинат хлебопродуктов», признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Следовательно, в соответствии со ст.  ст. 183 ГК ПМР при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре  возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что фактически стороны находились в арендных отношениях в рассматриваемый период времени. Следовательно, ответчик пользовался землей, принадлежащей истцу (что подтверждается Государственным актом на право землепользования серия Б № 000961), без законных оснований. 

Истец используя земли для собственных нужд фактически сберег стоимость арендной платы. Следовательно, в силу ст. 1136 ГК ПМР, согласно которой лицо, которое без установленных актами законодательства или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество. В соответствии со ст. 1137 ГК ПМР данное правило подлежит применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с решением № 250 от 31.03.1995г. главы госадминистрации Рыбницкого района и г.Рыбнйцы установлены тарифы нормативной цены земли, передаваемой в аренду предприятиями и организациями всех форм собственности, в соответствии с которыми для пахотных неорошаемых земель в п. 2 решения установлен тариф нормативной цены земель, переданных в аренду юридическим лицам, в размере 130 долларов США за один гектар земельной площади, подлежащий уплате в соответствии с пунктом 3 данного решения в начале каждого сельскохозяйственного года в рублях ПМР по коммерческому курсу доллара США на момент расчета.

В соответствии с Решением от 31.03.1995 г. № 250 главы государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбницы за использование ответчиком 373 гектар земли в период времени с 30.09.1999г. до 30.09.2005г., стоимость арендной платы составила: 130 долларов США * 373 га * 6 лет = 290940 у.д.е.

За период с 01.10.2005г. по 30.09.2006г., т.е. за один год, за использование ответчиком 306,7 гектар земли, последний должен был уплатить нам сумму арендной платы, равную: 130 долларов США * 306,7 га = 39871 у.д.е.

Общая   сумма   арендной   платы,   причитающаяся   с   ответчика   за   весь   период использования им земли, т.е. с 30.09.1999г. по 30.09.2006г., составляет: 290940 у.д.е. + 39871 у.д.е. = 330811 у.д.е.

Фактически за весь период использования земли ответчик погасил нам арендную плату на общую сумму 131911,57 у.д.е. Разница между суммой причитающейся арендной платы и фактически оплаченной ответчиком за период аренды с 30.09.1999г. по 30.09.2006г. составляет:

330811 у.д.е. -131911,57 у.д.е. = 198899,43 у.д.е.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК ПМР, лицо право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Следовательно, истец правомерно обратился в суд за взысканием с ответчика стоимости неосновательного обогащения, и иск подлежит удовлетворению, с учетом официального курса центрального банка ПМР на дату вынесения решения, который составил 8,4980 руб. к 1 доллару США.

В соответствии со ст.84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика  

Арбитражный суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КСП «Искра» к ОАО «Рыбницкий комбинат хлебопродуктов» о применении последствий недействительности сделки и возмещении стоимости неосновательного обогащения, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117, 122  Арбитражного процессуального кодекса ПМР, п.п. 4  п. 2  ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования КСП «Искра» к ОАО «Рыбницкий комбинат хлебопродуктов» удовлетворить.
2. Взыскать с  ОАО «Рыбницкий комбинат хлебопродуктов» в пользу КСП «Искра» стоимости неосновательного обогащения в сумме 198 899, 43 долларов США, что составляет  1 690 247 187 (один миллион шестьсот девяносто тысяч двести сорок семь) руб. 36 коп. по курсу центрального банка ПМР на дату вынесения решения.
3. Взыскать с ОАО «Рыбницкий комбинат хлебопродуктов» в доход республиканского бюджета через НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району государственную пошлину в сумме 23 502 (двадцать три тысячи пятьсот два) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья Арбитражного Суда ПМР             Э.А. Мальский