Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» г. Тирасполь, в интересах филиала ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» в г. Дубоссары, к МУП сельхоз «Молодая гвардия», Дубоссарский район. С. Дойбаны, о взыскании задолженности,  при участии:

от истца: Барабаш А.М. (доверенность № 01-07/302 от 23.04.2008 г.),

Ответчик в судебное заседание представителей не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 641 от 03.05.2008 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) сельхоз «Молодая гвардия» о  взыскании задолженности.

Определением от 25.04.2008 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Спор рассмотрен и разрешен по существу 22.05.2008 года.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (п. 2 ст. 108 АПК ПМР), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 641 от 03.05.2008 г. о вручении ответчику копии определения суда от  30.04.2008 г.  до начала судебного разбирательство ответчиком направлено ходатайство № 31 от 15.05.2008 г. о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором ответчик признает требования истца в полном объеме. Ответчиком в порядке ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса ПМР  отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса ПМР истцу разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса ПМР; отводов составу суда истом не заявлено, что подтверждается подписью представителя истца в протоколе судебного заседания.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

В декабре 2005 года филиал ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» в г. Дубоссары в лице «Подрядчика» выполнил строительно-монтажные работы по газификации с. Дойбаны -2, где в качестве «Заказчика» выступил МУП «Сельхоз «Молодая Гвардия».

Согласно Акта выполненных работ, подписанного сторонами, стоимость работ составила 9576 рублей ПМР.

Ответчиком была погашена частично стоимость выполненных работ и по состоянию на 01.01.2008г. за МУП «Сельхоз «Молодая Гвардия» задолженность составляет 4 359 рублей ПМР, о чем «Заказчику» была натравлена 06.02.08г. претензия, но сумма задолженности не погашена, и по состоянию на 01.02.08г. составляет 4 359 р. ПМР, о чем свидетельствует акт сверки подписанный сторонами.

Учитывая изложенное истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в сумме 4 359 р. ПМР.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, отзыв ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В декабре 2005 года филиал ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» в г. Дубоссары в лице «Подрядчика» выполнил строительно-монтажные работы по газификации с. Дойбаны -2, где в качестве «Заказчика» выступил МУП «Сельхоз «Молодая Гвардия». Указанные работы истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается Актом б/н выполненных работ за декабрь 2005 г. «Газоснабжение с. Дойбаны-2. Прокладка газопровода среднего давления», подписанного истцом и ответчиком без замечаний.

Согласно Акта выполненных работ, подписанного сторонами, стоимость работ составила 9756 рублей ПМР, что также подтверждается справкой б/н «О стоимости выполненных работ и затрат по технологическим этапам и комплексам работ», подписанной истцом и ответчиком.

Ответчик частично рассчитался с истцом за выполненные работы. При этом у ответчика перед истцом осталась непогашенная задолженность в сумме 4359 руб., что  также подтверждается Актами сверки взаимных денежных расчетов между истцом и ответчиком за 01.01.2006 – 29.10.2007 г., за первое полугодие 2007 г., за 2007 г., за февраль 2008 г., подписанными истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обяза­тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец 06.02.2008 г. направил в адрес ответчика претензию исх. № 153 с требование погасить имеющуюся перед истцом задолженность. Однако ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец правомерно в соответствии со ст. 15 ГК ПМР обратился в арбитражный суд с требование взыскания с ответчика задолженности за указанные выше подрядные работы в размере исковых требований.

В соответствии со ст.84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» к МУП сельхоз «Молодая гвардия» о взыскании задолженности, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117, 122  Арбитражного процессуального кодекса ПМР, п.п. 1  п. 2  ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» к МУП сельхоз «Молодая гвардия» удовлетворить.
2. Взыскать с  МУП сельхоз «Молодая гвардия» в пользу ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» задолженность в сумме 4 359 (четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей.
3. Взыскать с МУП сельхоз «Молодая гвардия» в доход республиканского бюджета через НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району государственную пошлину в сумме 217 (двести семнадцать) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья Арбитражного Суда ПМР            Э.А. Мальский