Арбитражный суд ПМР в составе председательствующего - судьи Кириленко А.В., судей – Костяновского Е. А., Сибирко Г. П.,   рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску АОЗТ «Тизар», г. Тирасполь, к  Налоговой инспекции по г. Тирасполь, о  признании  недействительным Предписания НИ по г. Тирасполь №05/209 от 8.04.2008г., При участии в заседании:

Истца: Щербатого В. С. – дов. №3 от 1.06.2008г.

Ответчика: Баст В. Г. – дов. №08-5403 от 17.08.2007г., Бэтрынеску А. В. – дов. №08-4925 от 29.05.2008г.

Установил:

АОЗТ «Тизар» обратилось в Арбитражный суд с иском к Налоговой инспекции по г. Тирасполь,  о  признании  недействительным Предписания НИ по г. Тирасполь №05/209 от 8.04.2008г.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

Предписанием  Налоговой инспекции по гор. Тирасполю от 8 апреля 2008 года №05-209, АОЗТ «Тизар» подвергнуто   налоговым санкциям,  за нарушение налогового законодательства.

Указанное Предписание  не соответствует законам и иным правовым актам,    так как нарушает   гражданские права и охраняемые законом интересы АОЗТ «Тизар».

В своей деятельности, в том числе и по начислению налогов,   АОЗТ «Тизар» руководствовалось Закона ПМР «О несостоятельности банкротстве предприятий», решениями Арбитражного суда ПМР, разъяснениями Министерства юстиции ПМР, руководства Арбитражного суда, а так же выводами и предписаниями по ранее проведенным проверкам налоговыми органами.

В соответствии с частью второй ст. 18 Закона ПМР «О несостоятельности...» с момента принятия судом решения об открытии конкурсного производства приостанавливаются платежи, кроме платежей,   предусмотренных в пункте 1 статьи 29 вышеназванного Закона.

Сроки исполнения всех долговых обязательств считаются наступившими, при этом прекращаются начисления пени и процентов, по всем видам задолженности предприятия-должника.

В то же время налоговым органом при проверке произведены новые налоговые начисления в период осуществления конкурсного производства,   что противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 2 Закона ПМР «О налоге на объем реализации» субъектами налогообложения являются организации, осуществляющие производственную и иную приносящую доход деятельность, в соответствии со ст. 15 Закона ПМР «О несостоятельности...» целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов только путем продажи конкурсной массы.   Деятельность по продаже конкурсной массы доход предприятию не приносила.

Транспортные средства вошли в конкурсную массу и не использовались истцом для производственной деятельности приносящий доход, они так же являлись конкурсной массой, и в последующем реализованы.

Начисленный земельный налог, до открытия конкурсного производства, как кредиторская задолженность, истцом полностью погашен. Начисление новых налоговых платежей по земле считаем не обоснованным, т.к. их начисление, влечен увеличению кредиторской задолженности, возникшей в процессе конкурсного производства, что не допустимо в соответствии со ст. 18 Закона ПМР «О несостоятельности...».

Налоговым органом не учтено, что   в период конкурсного производства истцом осуществлена продаже зданий и сооружений, находящихся на земельном участке, ранее закрепленном за АОЗТ «Тизар», в тоже время в соответствии со ст.291   ГК ПМР, при продаже зданий и сооружений новому собственнику передается часть земельного участка занятого этим строением.

В обязанности конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20 Закона ПМР «О несостоятельности...» не входит распоряжением земельным участком, выделение и отчуждение его и т.д.

Ответчиком фактически осуществлено внеочередное контрольное мероприятие в отношении АОЗТ «Тизар». Приказом НИ по гор. Тирасполю №91 от 20 февраля 2006 года назначена и проведена внеплановая проверка АОЗТ «Тизар».

Никаких нарушений в ведении учета не выявлено. Следовательно, до февраля 2006 года учет соответствовал требованиям налогового законодательства.

При проверке «Акт №05/209 от 8 апреля 2008 года»     опровергнуты    выводы, изложенные в Акте проверки от 23 марта 2006 года, при этом АОЗТ «Тизар» обвинен в нарушении налогового и иного законодательства, за весь период ведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Закона ПМР № 18 от 3 апреля 2006 года «О порядке проведения проверок...»   предприятия могу быть подвергнуты очередной проверке не ранее, чем через два года.

Проверка проведена в нарушении срока проверок, при этом не указаны причины, послужившие основанием для проведения такой проверки. Отсутствуют мотивированные основания для продления срока проверки длившихся более 2-х месяцев.

На основании ст. 13 ГК ПМР, ст. 15; 18 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», истец просит суд признать недействительным Предписание  налоговой инспекции по г. Тирасполь №05-209 от 8.04.2008г. по акту проверки АОЗТ «Тизар» №05-209 от 20.03.2008г.

Ответчик в судебном заседании и отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 ст,2 Закона ПМР «О налоге на объем реализации», п.1 ст. 2 Закона ПМР   «О   налоге   на  доходы   организаций»   плательщиками   данных   налогов   являются организации   (в  том  числе  бюджетные)  любых  организационно-правовых   форм   и   форм собственности, имеющие согласно гражданскому законодательству ПМР статус юридического лица и  осуществляющие  производственную  и  иную   предпринимательскую  деятельность согласно действующему законодательству ПМР на территории ПМР,

АОЗТ «Тизар», имеющее в настоящее время статус юридического лица, является плательщиком налога на доходы организаций,

Кроме того,  Верховным Советом ПМР 21.11.2007г. было вынесено Постановление №1183 «О толковании п.1 ст.2 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в части распространения действия данной нормы на организации, в отношении которых возбуждено конкурсное производство». В соответствии с указанным Постановлением на организации - юридические лица, в отношении которых открыто конкурсное производство, распространяется действие пункта 1 статьи 2 Закона ПМР "О налоге на доходы организаций" до момента вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства и внесения в соответствии с этим определением записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, налоговой инспекцией по г.Тирасполь правомерно доначислены налог на объем реализации, налог на доходы организаций за период с 2002 по 2008г. в соответствии с действующим законодательством ПМР.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона ПМР «О плате заземлю» плательщиками земельного налога являются организации  независимо от их организационно-правовых  форм  и  форм собственности, которые имеют земельные участки на территории ПМР на праве пользования, владения либо аренды.

Основанием для взимания земельного налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право пользования или аренды земельного участка (п.1 ст.7 Закона, устанавливающей порядок установления и взимания платы заземлю).

Так, к проведению контрольного мероприятия должностными лицами  АОЗТ «Тизар» были предоставлены документы об отводе земельных участков, на основании которых налоговой инспекцией был доначислен земельный налог с учетом положений п.З ст.50 Гражданского кодекса ПМР .

Кроме того, согласно п. 1 ст. 29 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве)» от 28,11.1995г. вне очереди покрываются расходы, связанные с конкурсным производством и продолжением функционирования предприятия-должника.

По изложенным обстоятельствам ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив представленные документы и пояснения сторон, суд пришёл к выводу об  обоснованности исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АОЗТ «Тизар» признано банкротом на основании решения Арбитражного суда ПМР от 26.12.2000г. (дело №543/2000-04;05;10) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст.15 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий, конкурсное производство осуществляется с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов и объявления должника свободным от долгов, а также с целью охраны сторон от неправомерных действий в отношении друг друга. Ч.2 ст.18, устанавливает, что с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства, сроки исполнения всех долговых обязательств должника считаются наступившими.

Из этого следует, что при реализации конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов, новые обязательства, в том числе по уплате налогов с реализуемой конкурсной массы, у должника не возникают.

П.1 ст.29 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», предусматривает внеочередное покрытие расходов, связанных с продолжением функционирования предприятия-должника. Данную норму, по мнению суда, необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.15 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». В связи с чем, расходами, связанными с  функционированием предприятия-должника, в целях исполнения требований ст.15 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», не могут являться налоги, исчисленные после наступления сроков исполнения всех долговых обязательств должника.

В то же время налоговым органом при проверке произведены новые налоговые начисления в период осуществления конкурсного производства,   что противоречит действующему законодательству.

Постановлением Верховного Совета ПМР 21.11.2007г.  №1183 «О толковании п.1 ст.2 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», нормы п.1 и п.2 ст.2 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», рассмотрены во взаимосвязи с нормами закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве)». В то же время в силу п.2 ст.230 данного закона, по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Закона, до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Закона в силу, применяются нормы Закона Приднестровской Молдавской Республики от 28 ноября 1995 года "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (СЗМР 95-4) с изменениями и дополнениями, внесенными законами Приднестровской Молдавской Республики от 31 мая 1999 года N 164-ЗД (СЗМР 99-2); от 10 июля 2002 года N 152-ЗИД-III (САЗ 02-28); от 2 ноября 2004 года N 485-ЗИД-III (САЗ 04-45). Таким образом, указанное Постановление Верховного совета не регулирует вопросы налогообложения предприятий, в отношении которых открыто конкурсное производство до вступления в силу Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод истца, о нарушении при проведении проверки Закона ПМР № 18 от 3 апреля 2006 года «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», не могут быть приняты во внимание, т.к. указанный Закон не регулирует порядок и правомерность доначисления налогов и иных обязательных платежей.  

  При таких обстоятельствах Предписание НИ по г. Тинасполь №05-209 от8.04.2008г. является не законным и не обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины,  то её взыскание не производится.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.15; 18; 29 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и в соответствии со ст. 84; 113-116, 121;122 АПК ПМР, арбитражный суд

 РЕШИЛ:

1.      Исковые требования АОЗТ «Тизар» - удовлетволрить.

2.      Признать недействительным Предписание  налоговой инспекции по г. Тирасполь №05-209 от 8.04.2008г. по акту проверки АОЗТ «Тизар» №05-209 от 20.03.2008г.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента его принятия.

Председательствующий   Судья                          Кириленко А. В.

Судьи:                                                                            Сибирко Г. П.

                                                                                        Костяновский Е. А.