|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
26 июля 2007 года Дело №102/07-09 к
г. Тирасполь
Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:
ИСТЦА – Кордуняну Ж.Е., дов. №07-04/09 от 18.01.2007 г.;
ОТВЕТЧИКА – не явился;
рассмотрев кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17 на решение Арбитражного суда от 25 июня 2007 года по делу №522/07-08 по иску налоговой инспекции к ООО «Диалект», г. Бендеры, с. Варница, ул. Нижегородцева, 14 о взыскании штрафной санкции,
У С Т А Н О В И Л :
Решением от 25 июня 2007 года суд оставил без удовлетворения исковые требования налоговой инспекции по г. Бендеры о взыскании с ответчика штрафной санкции в сумме 2673 руб. 50 коп. за осуществление ООО «Диалект» деятельности подлежащей лицензированию без лицензии. Суд мотивировал отказ в удовлетворении иска тем, что налоговая инспекция неправильно применила нормативный правовой акт, устанавливающий ответственность за данное правонарушение, то есть в момент совершения правонарушения действовала статья 162 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, а истец применил к ответчику Закон «Об основах налоговой системы в ПМР».
На решение суда истцом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение по делу и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
По мнению истца к ответчику им применена финансовая санкция в рамках решения №03-06/142 от 03.04.2007 г. и предусмотрена она законом «Об основах налоговой системы в ПМР». Статьей 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» прямо установлен вид ответственности – финансовая санкция за нарушение налогового законодательства. Данная санкция не является административной.
Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.
Руководствуясь статьей 108 АПК ПМР, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд кассационной инстанции установил, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности привлечения к ответственности налоговой инспекцией ООО «Диалект» на основании статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» и правильно применил нормы материального и процессуального права при принятии решения.
С вступлением в силу новой редакции статьи 162 Кодекса ПМР об административной ответственности, не подлежит применению статья 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в части установления ответственности за осуществление деятельности подлежащей лицензированию без лицензии.
На основании изложенного кассационная жалоба налоговой инспекции по г. Бендеры удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры оставить без удовлетворения, а решение суда от 25 июня 2007 года по делу №522/07-08 без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда ПМР В.В.Рассказов
|
