Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ОАО « Тирстекло»  г. Тирасполь, к   ООО « Тирасполь-газ» г. Тирасполь, третье лицо:  ДООО « Агрогазимпекс» г. Тирасполь, о  признании недействительными условия договора, при участи: 

истца:      Жосан А.А. – по дов. № 02/277 от 21.05.2008г., Кавтя В.И. – по дов. № 7 от 25.01.2008 г.

ответчик:    Романчук Я.В.-  по дов. № 4 от 21.01.2008г.,

третьего лица:    не явился

Установил: 

 Истец обратился в суд с требованием о признании недействительными п. 3.2 и п. 6.3 договора  перевода долга № 09/52  от 29августа 2005 года, как противоречащие закону.

В порядке ст. 109 АПК ПМР в виду необходимости повторного направления извещения о назначении дела, в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, а также представления, сторонами, дополнительных доказательств, рассмотрение дела, неоднократно, откладывалось.

Истец,  свое требование  обосновал тем, что в соответствии с действующим законодательством, условия, внесенные в заключенный, сторонами,  договор о переводе долга и его погашении № 09/52 от 29 августа 2005 года, и отраженные в пункте 3.2 , а именно:  « в случае нарушения Новым должником сроков оплаты задолженности, согласно, приложенного графика, Кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке  ( с возвращением сторон в первоначальное положение). В этом случае Должник обязан оплатить неоплаченную задолженность по настоящему договору на момент его расторжения без предоставления рассрочек» и в пункте 6.3, а именно: « договор может быть расторгнут при несоблюдении либо ненадлежащем исполнении одной из сторон за 10 дней до  предполагаемого расторжения», не соответствуют требованию ст. 408 ГК ПМР и являются ничтожными, т.е не влекут   за собой никаких юридических последствий.

С согласия кредитора ООО « Тирасполь-газ», был заключен вышеуказанный договор, где обязанность ОАО « Тирстекло» по оплате долга за газ в сумме 128387 долларов 87 центов США была прекращена, и этот долг переведен на ДООО « Агрогазимпекс». Основанием перевода долга являлось задолженность ДООО « Агрогазимпекс» перед ОАО « Тирстекло» по договору подряда № 22 от 16.05.2001 года за изготовленную и переданную ДООО « Агрогазимпекс» стеклобанку. Приняв долг за газ в сумме 128387 долларов 87 центов США, ДООО  « Арогазимпекс», тем самым произвел расчет с ОАО  «Тирстекло», в соответствии  с договором подряда № 22 от 16.05.2001 года, из чего следует, что договор перевода долга, является двусторонней сделкой между ОАО « Тирстекло» и ДООО « Агрогазимпекс», поскольку, производят зачет одного перед другим свои обязательства и в связи с этим переводится долг, как зачет исполненного обязательства, одного перед другим, а кредитор только дает свое согласие на перемену лиц в обязательстве, но не более, т.к. ст. 408 ГК ПМР не допускает иных условий при сделке.

Кроме того, ОАО « Тирстекло» переведя долг на ДООО « Агрогазимпекс» считается получившим доход от реализации стеклобанки и в соответствии со ст. 2 Закона ПМР « О налоге на доходы организаций» данный налог оплатило.

Представитель ответчика, как  в отзыве на исковое заявление, так и в судебном заседании, требование, истца, не признала полностью, мотивируя тем, что в соответствии с действующим законодательством ПМР стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров ( ст. 438 ГК ПМР). В результате переговоров был заключен трехсторонний договор № 09/52 от 29.08.2005 года, полноправными сторонами которого являются ООО  « Тирасполь-газ», ДООО « Агрогазимпекс» и ООО « Тирстекло». Для каждой из сторон по рассматриваемому договору определен свой круг обязанностей и прав. Исходя из общей воли сторон с учетом цели  договора, и, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, были достигнуты соглашения не только о переводе долга,  но и порядке его погашения, порядке расторжения и последствиях расторжения договор, в том числе о возвращении сторон в первоначальное положение и обязанности ОАО  « Тирстекло» оплатить неоплаченную задолженность.

Представитель третьего лица, в заседание суда не явился ( направляемые извещения по указанным, сторонами,  адресам, возвращались без исполнения, в виду отсутствия адресата), отзыв суду  не был представлен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск   подлежащим удовлетворению,  по основаниям:

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, 29 августа 2005 года ЗАО  « Тирстекло», именуемое  как Должник, ДООО « Агрогазимпекс», именуемое как Новый должник и ООО « Тирасполь-газ», являющийся кредитором, заключили договор  о переводе долга и его погашении № 09/52, согласно которого, должник передал, а Новый должник принял на себя оплату долга Должника перед Кредитором за природный газ в сумме 128 387 долларов 87 центов США, потребленный Должником, за 2000-2004гг. в рамках договоров № 05/16 от 2 января 200г., № 05/21 от 2 января 2001г., № 05/101 от 19 декабря 2001 года, № 05/94 от 16 декабря 2002  г., №  05/513 от 19 декабря 2003г. Согласно, п.1.3  указанного договора, Кредитор против перевода долга не возражал.    

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны, предусмотрели ответственность: в соответствии с  п. 3.2 договора, в случае нарушения Новым должником сроков оплаты задолженности, согласно приложенного графика, Кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке ( с возвращением сторон в первоначальное положение) и в соответствии с п.6.3 договор может быть расторгнут при несоблюдении либо ненадлежащем неисполнении одной из сторон условий договора путем письменного уведомления другой стороны за 10 дней до предполагаемого расторжения.

Суд считает, что включение, сторонами,  вышеуказанных пунктов в договор о переводе долга № 09/52 от 29 августа 2005 года,  не правомерно, поскольку, по своей сути, перевод долга является  не просто видом участия в договорных отношениях третьего лица, на которое возлагается исполнение  обязательства, а одним из способов перемены стороны в обязательстве          ( ст. 408-409 ГК ПМР), то есть является заменой должника в обязательстве. При переводе долга,  первоначальный должник заключает сделку с новым должником о том, что последний принимает на себя обязательства первоначального должника перед кредитором, что влечет изменение субъектного состава  сделки: обязанности первоначального должника по сделки с момента заключения соглашения о переводе долга  прекращаются, и обязанным становится лицо, на которое был переведен долг. Участие кредитора, в соответствии со ст. 408 ГК ПМР, при  переводе должником своего обязательства на другое лицо, ограничено  только дачей  своего согласия.

С согласия кредитора ООО « Тирасполь газ», был заключен договор о переводе долга   № 09/52 от 29 августа 2005 года, в результате  которого, обязанность должника ОАО  « Тирстекло» перед ООО « Тирасполь-газ» по оплате имеющейся задолженности за потребленный газ в период 2000-2004гг., в сумме 128 387 долларов 87 центов США, была полностью прекращена, а этот долг переведен на нового должника ДООО « Агрогазимпекс», с передачей всех первичных документов, связанных с исполнением обязательств в рамках договоров № 05/16 от 2 января 2000г., № 05/21 от 2 января 2001 года, № 05101 от 19 декабря 2001г., № 05/94 от 16 декабря 2002г., № 05/513 от 19 декабря 2003г. и  последующим их оформлением между кредитором и новым должником, но, уже без какого-либо  участия, первоначального должника, т.е.  ОАО « Тирстекло», переведя долг на ДООО « Агрогазимпекс», перестало быть должником пред ООО  « Тирасполь-газ»,  независимо оттого, исполняет ли свои обязанности, третья сторона, следовательно, и возложение ответственности, является не правомерным.

Возможность перевода долга явилось результатом наличия задолженности ДООО  « Агрогазимпекс» перед ОАО « Тирстекло» по договору подряда № 22 от 16.05.2001 года,  за изготовленную и переданную ДООО « Агрогазимпекс»,  стеклобанку. В этом случае, взяв на себя обязательство, в соответствии с договором № 09/52 от 29 августа 2005 г.,  по уплате долга за газ в сумме 128 387 долларов 87 центов США, ДООО « Агрогазимпекс», тем самым произвел погашение, в вышеуказанной сумме, существовавшей  своей задолженности перед ОАО    « Тирстекло». Погашенная задолженность, истцом, была оформлена по бухгалтерским документам как полученный доход от реализации продукции, с которого, в соответствии со ст. 2 Закона ПМР « О налоге на доходы организаций»,  был уплачен налог, что подтверждается представленными,  документами, и, поэтому возврат, сторон, в первоначальное положение, при расторжении договора в одностороннем порядке ( пункт 3.2 договора), не возможен, поскольку, иное вытекает из существа обязательства ( ст. 327 ГК ПМР).

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание требование п. 1 ст. 439 ГК ПМР , в которой указывается, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивными нормами), действующими в момент его заключения, наличие в договоре перевода долга № 09/52 от 29 августа 2005 года пунктов 3.2 и 6.2 предусматривающих ответственность при его ненадлежащем исполнении, не соответствует ст. 408 ГК ПМР, и являются юридически ничтожными с момента их заключения.

В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-116,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1.      Исковое требование  удовлетворить.

2.      Признать недействительными п. 3.2 и п. 6.3 договора перевода долга и его погашения № 09/52 от 29 августа 2005 года.

3.      Взыскать с ООО « Тирасполь-газ» г. Тирасполь в пользу ОАО « Тирстекло»  г. Тирасполь в возмещение государственной пошлины сумму в размере 640 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                   Г. П. Сибирко