Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой  инспекции г. Бендеры, к  ООО « НПЦ « Мониторинг »  г. Бендеры, о взыскании штрафных и финансовых санкций при участии в судебном заседании представителей:

истца -     Сизов В.Н. – по дов. № 07-04/03 от 09.01.2008г., Крайний А.В. – по дов. № 07-04/27 от 29.05.2008г., Кордуняну Ж.Е. по  дов. № 07-04/02 от 08.01.2008г.  

ответчика -     Пархоменко Л.А. по дов № 000012 от 29.05.2008г.

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафной и финансовой санкций, наложенных налоговым органом, по результатам проведенной проверки.

В порядке ст. 109 АП ПМР, по ходатайству ответчика, в виду необходимости представления дополнительных документов, рассмотрение дела, дважды, откладывалось.

Истец свое требование обосновал тем, что налоговой инспекций по г. Бендеры,  была проведена совместная документальная проверка, ответчика, по вопросу правильности, полноты и своевременности внесения в бюджет государственных налогов и других обязательных платежей за период с 01.10.2005г. по 01.01.2008г.

В ходе проверки было выявлено нарушение действующего налогового законодательства, отраженное в акте проверки, налоговой инспекции по г. Бендеры от 26 февраля 2008 года, выразившееся  в не включении в налогооблагаемую базу по подоходному и единому социальному налогам, суммы выплаченной компенсации, работнику предприятия Иванову В.И., в размере 5253,70 руб., за использование  легкового автомобиля в служебных целях, в отсутствии доверенности на его управление, что привело к занижению указанных видов налогов: по подоходному налогу на сумму 788,06 руб., единого социального налога на сумму 1365,96 руб.

В соответствии с абз. 2 п/п «а» п.1 ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», решением налоговой инспекции по г. Бендеры № 03-06/43 от 05.03.2008г., к ответчику применены следующие санкции: финансовая санкций в размере 100% заниженного налога- в размере 2154,02 руб., штрафная санкция в размере 20% от суммы заниженного налога-  в размере   430,80 руб.

Представитель ответчика, в заседании суда,  требование истца не признал, считая, что компенсация работнику предприятия Иванову В.И., признанная в акте проверки необоснованной, была начислена и  выплачена,  в полном соответствии с Инструкцией « О порядке выплаты компенсаций за использование личных легковых автомобилей в служебных целях», утвержденной Приказом Министерства экономики ПМР от 27.02.2004 года № 73, так как  все документы имелись в наличии и были представлены на момент проверки. В журнале учета маршрутных листов вместе с копией технического паспорта на автомобиль, собственником которого являлся гражданин Никулин А.Ф., имелась действующая доверенность на право управления автомобилем на имя Иванова О.В., родного сына работника предприятия Иванова В.И., при этом, указанная выше  Инструкция,  не конкретизирует, на чье имя должна быть выписана доверенность, а действующее законодательство, не содержит запрета на возможность использования работником в служебных целях имущества, находящегося в собственности членов его семьи, равно как и находящегося в доверительном управлении.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению,   по следующему основанию:

В соответствии с  пунктом «б» ст. 9  Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной, истцом, документальной проверки, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения, ответчиком, в бюджет налогов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством ПМР, было выявлено то,  что работником ООО « НПЦ « Мониторинг» Ивановым В.И., было подано 1 марта 2007 года, письменное заявление с просьбой о назначении компенсации за  использование в служебных целях личного легкового автомобиля, при этом к заявлению были приложены, копия технического паспорта на автомобиль марки ВАЗ 2101, 1977 года выпуска, гос. номер А 266 АН, собственником которого является гражданин Никулин А.Ф., а так же доверенность собственника вышеуказанного автомобиля, выданное 18.03.2005 года на имя Иванова О.В.. Доверенность на работника предприятия Иванова В.И. к проверке, не представлена. Однако, Иванову В.И., на основании приказа директора ООО « НПЦ « Мониторинг» № 2П от 01.03.2007 года,   была начислена и в октябре 2007 года выплачена компенсация за использование личного легкового автомобиля в служебных целях.

В соответствии со  ст. 185 Трудового Кодекса ПМР при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ ( амортизацию) инструмента, личного транспорта, а так же возмещаются расходы, связанные с его использованием.

В соответствии с Указом Президента ПМР от 2 февраля 2004 года № 41 « Об установлении норм компенсации за использование личных легковых автомобилей в служебных целях», Приказом Министерства экономики ПМР № 73 от 27 февраля 2004 года, была утверждена и введена в действие Инструкция « О порядке выплаты компенсации за использование личных легковых автомобилей в служебных целях», согласно, раздела 5 которой, значится, что для получения компенсации работник представляет в бухгалтерию организации копию технического паспорта личного легкового автомобиля. При использовании автомобиля по доверенности собственника автомобиля дополнительно предоставляется копия доверенности.  

Как установлено судом,  в бухгалтерии ответчика, находились и были представлены к проверке, копия технического паспорта на легковой автомобиль марки ВАЗ 2101, гос. номер А 266 АН, владельцем которого является гражданин Никулин А.Ф., а так же доверенность, выданная, собственником   вышеуказанного автомобиля, на имя Иванова О.В. на право управлением, который, не являлся работником ООО « НПЦ « Мониторинг», что и было подтверждено представителем ответчика, следовательно, наличие данной доверенности, в бухгалтерии предприятия, в силу вышеуказанных нормативных актом, является не правомерным, поскольку, компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях, может получить только работник предприятия.

В ходе,  судебного разбирательства, представителем ответчика, была представлена и исследована судом, доверенность от 12.06.2003 года, выданная,  собственником легкового автомобиля марки ВАЗ 2101, гос. номер А 266 АН, гражданином Никулиным А.Ф.,  на имя гражданина Иванова В.И., на право управления автомобилем, сроком на три года. Данный документ, свидетельствует о том,  что в период начисления и выплаты, ответчиком, работнику предприятия Иванову В.И., компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях ( март- октябрь 2007 года), он не имел права на управление автомобилем ВАЗ 2101, гос. номер А 266 АН, в силу истечения срока действия доверенности, а, следовательно, и использовать его в служебных целях, поэтому произведенная, ответчиком, выплата компенсации, не законна.

Таким образом, факт, не включения в налогооблагаемую базу по подоходному и единому социальному налогам суммы незаконно произведенной выплаты, подтверждающийся, имеющимися в материалах дела, документами, суд считает, доказанным.

Не уплата налога или его не доначисление является грубым нарушением  закона, что влечет наложение финансовых и штрафных санкций, которые, в порядке  п. 3 ст. 10 Закона ПМР  « Об основах налоговой системы в ПМР» подлежат взысканию в судебном порядке.

Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в силу  пункта  « в » части 2 статьи 13 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР».

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь 113-117, 122-125 АПК ПМР

Р Е Ш И Л:

1.     Исковое требование удовлетворить полностью.

2.     Взыскать  с  ООО « НПЦ « Мониторинг » г. Бендеры в доход   бюджетов сумму финансовой  санкции в размере 2154 руб. 02 коп. и сумму штрафных санкций в размере 430 руб. 80 коп., всего к взысканию подлежит 2584 руб. 82 коп.

3.     Взыскать с ООО « НПЦ « Мониторинг » г. Бендеры в доход республиканского  бюджета  государственную пошлину в сумме  129 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР          Г. П. Сибирко