Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Налоговой  инспекции   г. Рыбница, к  РМУП « Автомотосервис и торговля »  г. Рыбница, о взыскании  финансовой и штрафной санкций при участии в судебном заседании представителей:

истца -      Гречанюк С.В. по дов. № 1 от 10.01.2008г.  

ответчика -      не явился   

Установил: 

 Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика  финансовой и штрафной санкций, наложенной, по результатам проведенной проверки.

В порядке ст. 108 АПК ПМР в виду неявки, в заседание суда, состоявшееся 25.03.2008 года, ответчика, извещенного надлежащим образом, суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

Истец свое требование обосновал тем, что налоговым органом была проведена плановая  проверка, ответчика, по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других обязательных платежей, соблюдения иного  ( в пределах компетенции) законодательства ПМР.

В ходе проверки было установлено, что, ответчиком были нарушены  п. «а» ст. 3 Закона ПМР « О налоге на доходы организаций»,  п. «и» ст. 16 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», п/п «б» п. 1 ст. 5  Закона ПМР « О едином социальном налоге»,  п. 1 ст. 7 Закона ПМР « О плате за землю»,  п/п «б» п. 1 п. 5 ст. 9 Закона ПМР « О подоходном налоге с физических лиц», п. 1 ст. 3 Закона ПМР « О минимальном размере оплаты труда в ПМР», абз.1 ст. 17 Закона ПМР « О Республиканском бюджете на 2006 год». Выявленные нарушения были зафиксированы,  в акте проверки № 87 от 21.05.2007 года. На сновании данного акта проверки было вынесено решение № 53 от 28.05.2007г., согласно, которого, ответчик, в течении   30 дней с момента вынесения решения, должен был,  погасить, наложенные, истцом,  финансовые и штрафные санкции в размере  10 525,85 руб.

Ответчик в заседание суда,  не явился,  отзыв суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с  пунктом «б» ст. 9  Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

Факт, не доначисления налогов, в следствии, допущения нарушений п. «а» ст. 3 Закона ПМР « О налоге на доходы организаций», п. «и» ст. 16 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», п/п « б» п.1 ст. 5 Закона ПМР « О едином социальном налоге» , п.1 ст. 7 Закона ПМР « О плате за землю», п/п « б» п.1 п. 5 ст. 9 Закона ПМР « О подоходном налоге с физических лиц», п.1 ст. 3 Закона ПМР « О минимальном размере оплаты труда в ПМР, абз. 1 ст. 17 Закона ПМР « О Республиканском бюджете на 2006 год», подтверждается, имеющимися в материалах дела, документами.

 Не уплата или не доначисление  налогов, является грубым нарушением  закона, что влечет наложение финансовых и штрафных санкций, которые, в порядке  п. 3 ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» подлежат взысканию в судебном порядке.

Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в силу  пункта  « в » части 2 статьи 13 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР».

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенного искового требования.

Руководствуясь 113-117, 122-125 АПК ПМР

Р Е Ш И Л:

1.    Исковое требование удовлетворить.

2.     Взыскать  с  РМУП « Автомотосервис и торговля» г. Рыбница  в доход   бюджетов  сумму финансовой  и штрафной санкций в размере  10525 руб. 85 коп.

3.     Взыскать с  РМУП « Автомотосервис и торговля » г. Рыбница в  доход республиканского  бюджета  государственную пошлину в сумме  521 руб. 03 коп..

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                Г. П. Сибирко