Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Налоговой  инспекции г. Дубоссары, к  ГУП « Строительно-ремонтное предприятие»  г. Дубоссары, о взыскании штрафных и финансовых санкций  при участии в судебном заседании представителей:

истца -     не явился ( заявление о рассмотрение без участия представителя)  

ответчика -     не явился ( заявление о рассмотрении без участия представителя).

Установил: 

 Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафной и финансовой санкций, наложенных налоговым органом, по результатам проведенной проверки.

В порядке ст. 108 АПК ПМР в виду неявки ответчика в заседание суда, извещенного надлежащим образом,  суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

Истец свое требование обосновал тем, что налоговой инспекций по г. Дубоссары и Дубоссарскому району,  была проведена плановая документальная проверка, ответчика, по вопросу правильности, полноты и своевременности внесения в бюджет государственных налогов и других обязательных платежей за период с 01.07.2006г. по 31.05.2007г.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения:

Закона ПМР « О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 17.08.2004 года в части п.1  ст. 11 гл. 2 -  в первичных учетных документах частично отсутствуют обязательные реквизиты ( печати в кассовых ордерах), в части п. 3 ст. 12 гл. 2 – в регистрах бухгалтерского учета отсутствуют подписи лиц, составивших их, исправление ошибок в регистрах не обосновано и не подтверждено подписью лица, внесшего исправление.

За период с 03.08.2006г. по 08.08.2006 г., ответчик, реализовал ГСМ в счет заработной платы своим работникам на общую сумму 4400 руб. 60 коп., чем был нарушен Закон ПМР        « О лицензировании отдельных видов деятельности», в части п.п. 12 п. «а» ч.1 ст. 18.

Денежные расчеты с физическими лицами при осуществлении расчетов по арендной плате и квартплате за период с 01.07.2006г. по 31.12.2006г.и в январе 2007г.,  производились без применения контрольно-кассового аппарата, выручка от реализации составила 8922 руб. и 750 руб., соответственно, чем был нарушен Закон ПМР « О Республиканском бюджете на 2006 год» и п. 1 Указа Президента ПМР № 9 от 12.01.1994 года.

В части п.8 ст. 4 Закона ПМР « О налоге на доходы организаций» с учетом изменений и добавлений- при исчислении налога на доходы по реализованным основным фондам по ценам не выше балансовой стоимости для целей налогооблажения принимается балансовая стоимость. В 2006 году, ответчиком, был получен доход от реализации основных фондов в сумме 5036 руб., остаточная стоимость данных основных фондов составила 9561 руб. 37 копеек. Предприятием для целей налогооблажения принята сумма реализации, а не балансовая ( остаточная) стоимость. В результате данного нарушения сумма заниженного налога составила в 2006 году - 282,84 руб.

В части п.п.3 п. «б» ст. 3 этого же Закона- при исчислении налога на доходы не включен в налогооблагаемую базу доход от реализации в счет зарплаты работникам предприятия путевок на базу отдыха « Волна» в сумме 11535 руб., в результате данного нарушения сумма заниженного налога составила в 2006 году - 720,94 руб.

Общая сумма налога составила 1003,78 руб., сумма инфляции 149,15 руб.

В соответствии с п. «б»  ч. 1  ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» за нарушение налогового законодательства в установленных случаях, к налогоплательщику, налоговой инспекцией,  были применены:  финансовая санкция в размере 100% от суммы заниженного налога в размере 1003,78 руб., и штрафная санкция в размере 20% от суммы заниженного налога на землю в размере 200,76 руб. Общая сумма составила 2 357 руб. 47 коп.

Ответчик, в заседание суда,  не явился, однако, в представленном, суду, отзыве, требование истца, признал полностью, мотивируя, несвоевременную уплату недоимки и наложенные  санкции, отсутствием денежных средств на расчетном счете, в виду, сложившегося,  тяжелого имущественного положения на предприятии, в связи с чем, ответчиком, было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. В подтверждение чего, ответчиком, была приложена справка банка.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению,   по следующему основанию:

В соответствии с  пунктом «б» ст. 9  Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

Факт, не доначисления  налога и других обязательных платежей, подтверждается, имеющимися в материалах дела, документами.

Не уплата налога или его не доначисление является грубым нарушением  закона, что влечет наложение финансовых и штрафных санкций, которые, в порядке  п. 3 ст. 10 Закона ПМР  « Об основах налоговой системы в ПМР» подлежат взысканию в судебном порядке.

Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в силу  пункта  « в » части 2 статьи 13 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР».

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика, однако, учитывая его имущественное положение, суд, в  порядке ст. 80 АПК ПМР, счел возможным, размер государственной пошлины уменьшить на 50%.

Руководствуясь 113-117, 122-125 АПК ПМР

Р Е Ш И Л:

1. Исковое требование удовлетворить полностью.

2. Взыскать  с  ГУП « Строительно-ремонтное предприятие»»  г. Дубоссары в доход   бюджетов сумму налога на доходы организаций в размере 1003,78 руб., коэффициент инфляции в размере 149,15 руб., финансовую  санкцию в размере 1003,78 руб. и сумму штрафной санкции в размере 200,76 руб., всего сумму в размере 2 357 руб. 47 коп.

3. Взыскать с ГУП « Строительно-ремонтное предприятие » г. Дубоссары в доход республиканского  бюджета  государственную пошлину в сумме  58 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР            Г. П. Сибирко