Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Транстелеком», г. Тирасполь, в интересах  Дубоссарского филиала, к МУП «Дубоссарский завод ЖБИ», г. Дубоссары, о взыскании долга, при участии:

от истца: Золоткова О.Р.- по доверенности № 5/юр от 29.12.2006г.;

от ответчика: не явился (уведомление о получении от 27.04.2007г. № 965);

Установил: Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «Транстелеком» обратилось в арбитражный суд с иском в интересах Дубоссарского филиала к Муниципальному унитарному предприятию «Дубоссарский завод ЖБИ» (далее МУП) о взыскании долга в сумме 352 рубля 30 копеек по договору об оказании услуг местной телефонной сети № 81 от 25 июня 2004 года.

Определением суда от 25 апреля 2006 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 22 мая 2007 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В связи с приведенным обстоятельством суд, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрел иск в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, заявленные в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объеме, по следующим основаниям:

По Договору об оказании услуг местной телефонной сети № 816 от 25 июня 2004 года ответчик является абонентом ЗАО «Транстелеком». В соответствии с условиями данного договора в части порядка оплаты оказанных услуг пунктом 5.2. предусмотрен предварительный платеж. С учетом внесенного аванса, остаток которого на начало декабря 2006 года составил 33 рубля 47 копеек, остаток не оплаченных ответчиком услуг на конец января 2007 года составил 352 рубля 30 копеек из расчета, что в декабре 2006 года ответчику оказаны услуги связи на 242 рубля 58 копеек, в январе 2007 года на 143 рубля 71 копейку.

15 февраля 2007 года абоненту была вручена претензия о погашении задолженности в срок до 25 февраля 2007 года. Учитывая, что абонентом не были выполнены обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг связи, 28февраля 2007 года Договор с абонентом был расторгнут. Актом сверки взаиморасчетов на 1 марта 2007 года ответчик подтвердил свою задолженность за услуги связи на сумму 352 рубля 30 копеек. Однако, погашение задолженности так и не произвел.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 352 рубля 30 копеек и возмещение расходов по государственной пошлине в размере 17 рублей 62 копейки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.

Как установлено материалами дела и нашло подтверждение в судебном заседании, 25 июня 2004 года между ЗАО «Транстелеком», представленным Дубоссарским филиалом Оператора и МУП «Дубоссарский завод ЖБИ» был заключен договор № 81 об оказании услуг местной телефонной сети.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора его предметом являлось обязательство Оператора по оказанию Абоненту услуг электросвязи согласно Приложению № 1 и обязательство Абонента по своевременной оплате этих услуг. Порядок оплаты оказанных услуг местной телефонной сети определен как предварительный платеж (п.5.2.). При этом оплата счета должна была производиться в срок не позднее даты, указанной в счете (п.5.4.).

Основываясь на приведенных положениях договора № 81 от 25 июня 2004 года об оказании услуг местной телефонной сети суд, в порядке статьи 448 ГК ПМР, находит возможным определить данный договор, как договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить указанную услугу (ст. 808 ГК ПМР).

Из материалов дела усматривается, что истцом- Оператором в строгом соответствии с условиями указанного договора были исполнены обязательства перед ответчиком- абонентом по предоставлению услуг местной телефонной сети. При этом ответчик не в полной мере исполнял принятое на себя обязательство по оплате этих услуг, в результате чего у него образовался долг перед истцом в сумме 352 рубля 30 копеек. Наличие указанного долга подтверждается выпиской из лицевого счета № 76 по договору № 81 от 25 июня 2004 года, актом сверки взаиморасчетов по бухгалтерским данным за услуги связи на 1 марта 2007 года между Дубоссарским филиалом ЗАО «Транстелеком» и МУП «Дубоссарский завод ЖБИ».

Исходя из изложенного суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу,- доказанными.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 352 рубля 30 копеек.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Транстелеком» в интересах Дубоссарского филиала к МУП «Дубоссарский завод ЖБИ», руководствуясь статьями 326, 808 ГК ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1.      Исковые требования ЗАО «Транстелеком» в интересах Дубоссарского филиала,- удовлетворить. 

2.      Взыскать с МУП «Дубоссарский завод ЖБИ» в пользу ЗАО «Транстелеком» в интересах Дубоссарского филиала долг в сумме 352 рубля 30 копеек и возмещение расходов по государственной пошлине в размере 17 рублей 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                              О.А. Шидловская