Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кисничан Сергея Николаевича, г.Каменка, об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости

при участии заявителя Кисничан С.Н. (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № ИП-07-2008-161 от 16.06.2008 г.).

Установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Кисничан Сергей Николаевич обратился в Арбитражный Суд ПМР с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости – производственной базы, расположенной по адресу г.Каменка, ул.Кирова, 6/1, состоящего из: здания автомастерских (лит.А), здания диспетчерской (лит.Б) с террасой (лит.б), здания сторожки (лит.В). Представитель заявителя в судебном заседании уточнил требование, пояснив, что в состав производственной базы также входят  ворота (лит.I), заборы (лит.II и лит.III) и навес (лит.IV), и просит его удовлетворить по следующим основаниям.

Установление юридического факта необходимо для осуществления деятельности, связанной с реализацией права собственности на объект.

Здания и сооружения, входящие в объект недвижимости - производственная база, расположенный по адресу г.Каменка, ул.Кирова, 6/1,  были построены хозяйственным способом Каменским МСО в1973-1977гг.

Права предприятия на пользование, владение и распоряжение данным объектом недвижимости надлежащим образом оформлены не были.

В 2004 году   Каменским районным советом народных депутатов принято решение о ликвидации Каменского МСО. Во исполнение данного решения главой государственной администрации была создана ликвидационная комиссия по ликвидации Каменского МСО. При проведении ликвидационных мероприятий в целях погашения задолженности предприятия перед бюджетом ликвидационной комиссией было принято решение о реализации недвижимого имущества предприятия, в частности здание автомастерских, диспетчерской с террасой, сторожки.

В 2005 году Кисничан С.Н. были заключены договоры купли-продажи на указанные объекты недвижимости. Обязательства по договорам купли-продажи были надлежащим образом исполнены. В права владения и пользования имуществом Кисничан С.Н. вступил в 2005 году, но оформить право собственности на эти объекты не представляется возможным из-за отсутствия полного пакета документов, необходимых для регистрации права собственности в регистрирующем органе МЮ ПМР.

В соответствии со ст.142 ГК ПМР право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции.

Для государственной регистрации права собственности на приобретенную производственную базу необходимо установить факт принадлежности объекта недвижимости на праве собственности Кисничан С.Н. поскольку возможность получить иным путем необходимые для регистрации документы у заявителя отсутствует, по причине отсутствия у продавца правоустанавливающих документов в полном объеме и его ликвидацией. Установление факта принадлежности предпринимателю Кисничан С.Н. указанного объекта недвижимости на праве собственности влечет возникновение у заявителя прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в отсутствие такой регистрации заявитель лишен возможности распоряжения данными имуществом.

Кроме того, установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности не связано с каким-либо спором о праве, поскольку данное имущество приобретено у ликвидированного Каменского МСО, создавшего его за счет собственных средств (хозспособом) и на него никто не претендует.

В связи с изложенным, заявитель просит суд установить факт принадлежности на праве собственности индивидуальному предпринимателю Кисничан Сергею Николаевичу объекта недвижимости – производственной базы, расположенной по адресу г.Каменка, ул.Кирова, 6/1, состоящей из: здания автомастерских (лит.А), здания диспетчерской (лит.Б) с террасой (лит.б), здания сторожки (лит.В) и ворот (лит.I), заборов (лит.II и лит.III), навеса (лит.IV).

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление индивидуального предпринимателя Кисничан С.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.21 АПК ПМР, ст.133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности.

Заявление об установлении факта принадлежности на праве собственности принято арбитражным судом в порядке ст. 134 АПК ПМР.

Установление факта принадлежности зданий на праве собственности необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости  в соответствии со ст.142 ГК ПМР, Указом Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» № 25 от 15.01.2001 г., Положением о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Указом Президента ПМР № 305 от 17.06.2005 г...

Здания и сооружения объекта, в отношении которого устанавливается юридический факт, приобретены заявителем у Каменской МСО, построившей их в 1973-1977 г.г.  хозяйственным способом за счет собственных средств, по двум договорам купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2005 г., заключенным заявителем с Ликвидационной комиссией по ликвидации Каменской МСО, действующей на основании решения районного Совета народных депутатов от 09.09.04 г. и распоряжения главы государственной администрации Каменского района № 88 от 28.09.2004 г..  Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя, названными выше договорами, решением Каменского районного Совета народных депутатов XXII сессии 11 созыва «О ликвидации предприятия Каменакое МСО», распоряжением государственной администрации Каменского района № 88 от 28.09.2004 г.. 

На объект, об установлении факта принадлежности которого просит заявитель, Каменским БТИ 19.01.05 г. изготовлено инвентарное дело (арх.2789), которое обозрено в судебном заседании. Объект во исполнение условий договоров от 03.02.2005 г. (п.п.1.1., 2.2.) передан заявителю в собственность, им принят и оплачен, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, копии которых имеются в материалах дела, а подлинники обозрены в судебном заседании, и находится в его фактическом владении и пользовании. Распоряжением № 61 от 17.06.2008 г. производственной базе, принадлежащей, как указано в распоряжении Кисничан С.Н., присвоен почтовый адрес: г.Каменка, ул.Кирова, 6/1. Как следует из решения государственной администрации г.Каменка № 236 от 18.06.2008 г. «О предоставлении земельного участка», оригинал которого обозрен в судебном заседании, а надлежащим образом заверенная копия имеется в материалах дела, за заявителем закреплен земельный участок под производственной базой по ул.Кирова, 6/1, на праве долгосрочного пользования, в связи с переходом права собственности на строения.

Вышеназванные документы подтверждают факт принадлежности производственной базы, расположенной по адресу г.Каменка, ул.Кирова, 6/1, заявителю и отсутствие спора о праве, о чем также свидетельствует справка начальника Каменского отдела регистрации ГС Р и Н МЮ ПМР, выданная для предъявления в Арбитражный суд ПМР, согласно которой сведения о регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Каменка, ул.Кирова, 6/1, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Однако, как следует из архивной справки Каменского районного государственного архива от 20.06.2008 г. исх.№ 308/01-13, актов ввода в эксплуатацию по объектам построенным в период с 1973 по 1977 г. Каменской МСО не сохранилось. В связи с изложенным, правоустанавливающие документы до отчуждения объекта МСО не оформлялись, а справка Каменского отдела регистрации юридических лиц, индивидуального предпринимательства, прав на недвижимое имущество и сделок с ним и лицензирования ГС регистрации и нотариата МЮ ПМР от 01.08.222008 г. исх.№5-11/11, свидетельствует об отсутствии сведений о регистрации МСО г.Каменка в государственном реестре юридических лиц.

Соответственно заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем, при отсутствии в полном объеме  правоустанавливающих документов у продавца и невозможностью их восстановления, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2005 г., соответствующим требованиям ст.ст.565,566 ГК ПМР. В силу изложенных выше обстоятельств, иным способом установить факт принадлежности имущества на праве собственности и получить необходимые документы не представляется возможным

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности безусловно повлечет правовые последствия, в том числе и регистрацию права собственности заявителя, а также положения ст.235 ГК ПМР, суд считает возможным установить факт принадлежности объекта недвижимости - производственной базы, расположенной по адресу г.Каменка, ул.Кирова, 6/1, состоящей из: здания автомастерских (лит.А), здания диспетчерской (лит.Б) с террасой (лит.б), здания сторожки (лит.В) и ворот (лит.I), заборов (лит.II и лит.III), навеса (лит.IV) на праве собственности индивидуальному предпринимателю Кисничан С.Н., поскольку установление данного факта соответствует ст.ст.132-135 АПК ПМР.

Руководствуясь ст.8 Закона ПМР   «О введении в действие первой части Гражданского кодекса ПМР», ст. ст. 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.       Заявление индивидуального предпринимателя Кисничан Сергея Николаевича об установлении факта, имеющего юридическое значение,  удовлетворить.

2.     Установить факт принадлежности на праве собственности индивидуальному предпринимателю Кисничан Сергею Николаевичу объекта недвижимости – производственной базы, расположенной по адресу г.Каменка, ул.Кирова, 6/1, состоящей из: здания автомастерских (лит.А), здания диспетчерской (лит.Б) с террасой (лит.б), здания сторожки (лит.В) и ворот (лит.I), заборов (лит.II и лит.III), навеса (лит.IV).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                      Е.В.Лука