Арбитражный суд ПМР В составе председательствующего судьи Кириленко А.В., судей: Романенко А.П., Калякина О.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Приднестровская страховая  компания», г. Тирасполь, к Налоговой инспекции по г. Тирасполь, о  признании  недействительным Предписания НИ по г. Тирасполь №04/7 от 11.01.2007г.

при участии в заседании

истца: Кушко К.И. – руководитель, Николаева А.В. – дов. №01-06/39 от 26.01.2007г., Бака С.И. – дов. №01-06/38 от 26.01.2007г.

ответчика –  Бэтрынеску А.В. – дов. №08-2852 от 16.05.2006г., Иванушко С. В. – дов. №08/114 от 29.01.2007г.

Установил: ОАО «Приднестровская страховая  компания» обратилось в Арбитражный суд с иском к  Налоговой инспекции по г.Тирасполь, о признании недействительным  Предписания НИ по г. Тирасполь №04/7 от 11.01.2007г.,  по акту внеочередного мероприятия по контролю №04/7 от 28.12.2006г. ОАО «Приднестровская страховая  компания».

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

Предписания НИ по г. Тирасполь №04/7 от 11.01.2007г.,  по акту внеочередного мероприятия по контролю №04/7 от 28.12.2006г., ОАО «Приднестровская страховая  компания»,  ОАО «Приднестровская страховая  компания», обязали перечислить  в Республиканский, местный бюджеты и внебюджетные фонды 201444,30 руб.

Истец полагает, что требование ответчика не законно, а ненормативный акт на котором оно основано подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

             ОАО «Приднестровская страховая компания» осуществляет обязательное личное страхование военнослужащих на основании Постановления Правительства ПМР № 187 от 16.07.1993г. В соответствии с п. 2 Постановления на расчетный счет страховой компании поступают бюджетные средства от Министерств и ведомств, с которыми заключены договора обязательного личного страхования военнослужащих. Размер указанных средств ежегодно устанавливается в законе о бюджете в виде трансфертов на обязательное личное страхование. Так, в Законе ПМР «О бюджете на 2005 год» размер таких трансфертов указан в Приложении № 3 к Закону. Поступившие на счет страховой компании средства по своей экономической природе являются страховыми взносами (платежами), 12% из которых направляются в фонд ведения дела, а 88% образуют страховые резервы для последующих выплат военнослужащим при наступлении страховых событий. Правильность осуществления нами порядка проведения обязательного личного страхования военнослужащих и формирование страховых резервов подтверждается письмом-ответом Министерства экономики ПМР на запрос ГНС ПМР.

Ст. 26 Закона ПМР «О страховании в ПМР» устанавливает, что для обеспечения принятых страховых обязательств, страховщики образуют из полученных страховых взносов необходимые для предстоящих страховых выплат страховые резервы по личному страхованию. Следовательно, страховые резервы предназначены для выплат, и они не могут быть образованы из самих выплат.

Согласно пп. к п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О налоге на доходы» суммы, направляемые в страховые резервы, в пределах нормативов, утвержденных в тарифных ставках, освобождаются от налога на доходы. Кроме того, согласно п.З ст. 26 Страховы резервы, образуемые страховщиками, не подлежат изъятию в республиканский бюджет и налогами не облагаются.     Таким образом, сумма в размере 88 % от страховых платежей по обязательному страхованию военнослужащих в соответствии с Законом не облагаются налогом.

С учетом вышеизложенного, ОАО «ПСК» считает, что вывод налоговой инспекции по г. Тирасполь о формировании нами страховых резервов из сумм страховых выплат, а не из сумм страховых взносов неверен.

Кроме того, льгота, предусмотренная пп. к) п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О налоге на доходы», применяется ко всем суммам, направляемым в страховые резервы. При этом законодатель не делает различий между взносами, премиями, платежами, трансфертами, выплатами и проч.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» внеочередные контрольные мероприятия могут проводиться по заявлению юридических или физических лиц, публикациям в средствах массовых информациях о нарушении юридическим лицом их прав и законных интересов, а также при наличии иной документированной информации и (или) вещественных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения. Однако основанием для проведения внепланового контрольного мероприятия послужил Приказ Начальника НИ по г. Тирасполь № 576 от 1.12.2006г. и разъяснение Верховного Совета ПМР № 8/54-05-665 от 13.11.2006г., что противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным  Предписание НИ по г. Тирасполь №04/7 от 11.01.2007г.,  по акту внеочередного мероприятия по контролю №04/7 от 28.12.2006г. ОАО «Приднестровская страховая  компания».

Ответчик в судебном заседании и отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска.

В ходе проведения внеочередного контрольного мероприятия ОАО «Приднестровская страховая компания» налоговой инспекцией установлено:

Во исполнение Постановления Правительства ПМР №187 от 16,07.1993г. ОАО «ПСК» были заключены договоры обязательною страхования военнослужащих с Министерством внутренние дел ПМР, Министерством юстиции ПМР, Министерством государственной безопасности ПМР, Министерством обороны ПМР, Государственной службой безопасности Президента ПМР

Однако, в нарушение п.2 Постановления Правительства ПМР указанными выше министерствами не перечислялись суммы страховых взносов на счет ОАО «ПСК».

При этом, при наступлении страхового случая ОАО «ПСК» направлялись обращения в адрес министерств с просьбой перечислить на счет страховой компании суммы, рассчитанные в соответствии с п.3 Постановления Правительства ПМР страховые выплаты. Министерствами на счет страховой компании перечислялась заявленная сумма страховых выплат, что подтверждается, например, платежным поручением Министерства обороны ПМР N758 от 1.11.2005г. Из указанной суммы страховой выплаты ОАО «ИСК» удерживало денежные средства на ведение дела в размере 12 %., что также противоречит Постановлению Правительства ПМР№187 от 16.07.1993г. Остальная сумма (88%) выплачивалась военнослужащему, с которым произошел страховой случай.

Таким образом, взаимоотношения ОАО «ПСК» и указанных выше министерств противоречат понятию страхования определенного в ст. 2 Закона ПМР «О страховании в ПМР». Кроме того, установленные проверкой обстоятельства, а также порядок и сроки внесения денежных средств министерствами и ведомствами свидетельствуют о том, что фактически страховые выплаты осуществлялись за счет Республиканского бюджета.

На основании изложенного, денежные средства, поступающие на счет страховой компании не являются страховыми взносами, в связи с чем, является неправомерным направление и резервный фонд 88% от указанной суммы и, следовательно, также неправомерно применение ОАО «Приднестровская страховая компания» льготы, установленной в п.п. к п. 2 ст .5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».

Также является необоснованным вывод истца относительно того, что «льгота, предусмотренная п.п.к) п.2 ст.5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», применяется ко всем суммам, направленным в страховые резервы».

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Правительства ПМР 12% из суммы страховых взносов направляется на возмещение расходов страховой компании наведение дела. Таким образом, только 88% от уплаченного страхового взноса направляется в страховой резерв и, следовательно, не подлежит налогообложению в силу и.п. к п.2 ст.5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».

Истцом необоснованно сделан вывод о нарушении НИ по г.Тирасполь п.5 ст.8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора). ОАО «ПСК» неверно изложено содержание указанной нормы. Так, внеочередное контрольное мероприятие ОАО «ПСК» проведено в соответствии с п 5 ст.8 Закона, а именно ввиду обнаружения нарушения ОАО «Приднестровская страховая компания» обязательных требования нормативных правовых актов.

По изложенным основанием ответчик считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Изучив представленные документы и пояснения сторон, суд пришёл к выводу об  обоснованности исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

        ОАО «Приднестровская страховая компания» осуществляет обязательное личное страхование военнослужащих на основании Постановления Правительства ПМР № 187 от 16.07.1993г. В соответствии с п. 2 Постановления на расчетный счет страховой компании поступают бюджетные средства от Министерств и ведомств, с которыми заключены договора обязательного личного страхования военнослужащих. Размер указанных средств ежегодно устанавливается в законе о бюджете в виде трансфертов на обязательное личное страхование.

Поступившие на счет страховой компании средства по своей экономической природе являются страховыми взносами (платежами), 12% из которых направляются в фонд ведения дела, а 88% образуют страховые резервы для последующих выплат военнослужащим при наступлении страховых событий.

 Ст. 26 Закона ПМР «О страховании в ПМР» устанавливает, что для обеспечения принятых страховых обязательств, страховщики образуют из полученных страховых взносов необходимые для предстоящих страховых выплат страховые резервы по личному страхованию. Согласно пп. к п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О налоге на доходы» суммы, направляемые в страховые резервы, в пределах нормативов, утвержденных в тарифных ставках, освобождаются от налога на доходы. Кроме того, согласно п.З ст. 26 Страховы резервы, образуемые страховщиками, не подлежат изъятию в республиканский бюджет и налогами не облагаются.     Таким образом, сумма в размере 88 % от страховых платежей по обязательному страхованию военнослужащих в соответствии с Законом не облагаются налогом.

В соответствии со ст.45 АПК ПМР, при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший этот акт.

Как следует из представленных ответчиком отзыва, акта внепланового контрольного мероприятия по контролю ООО «Приднестровская страховая компания» №04/7 от 28.12.2004г., основанием для принятия обжалуемого Предписания, явились установленные в акте проверки обстоятельства, а именно:   министерствами не перечислялись суммы страховых взносов на счет ОАО «ПСК»,

фактически страховые выплаты производились страхователем (соответствующим министерством) из средств Республиканского бюджета, а не страховой компанией, формирующей для этих целей страховые резервы, не подлежащие налогообложению; в нарушение ст.26  Закона ПМР «О страховании в ПМР», истец формировал страховые резервы из сумм страховых выплат, а не страховых взносов и в связи с этим не имел право на льготу, установленную пп.к п.2 ст.5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».

Ответчик  в судебном заседании ни представил каких либо доказательств, подтверждающих его выводы. Кроме того, в случае производства страховых выплат страхователями, а не истцом,  у ответчика вообще отсутствовали основания для привлечения истца к ответственности, т.к. в этом случае он не мог являться лицом, получающим доход от деятельности, которую фактически не осуществлял.

Истец представил в судебном заседании доказательства, опровергающие выводы ответчика, а именно оборотные ведомости за 2003-2006г по счетам №22; 49; 89, расчет налога на доходы и расчет резервного фонда из которых следует, что истец формировал страховые резервы и осуществлял страховые выплаты в установленном законодательством ПМР порядке.

В соответствии с пп. а ч.1 п.5 ст.8 Закона ПМР «о порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», внеочередное контрольное мероприятие  может проводиться на основании письменных заявлений юридических и физических лиц, публикаций в средствах массовой информации о нарушении юридическим лицом, физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, их прав и законных интересов. При этом в силу ч.3 п.5 ст.8 этого же закона, сведения, об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия решения о проведении внеочередного контрольного мероприятия, указывается в самом решении о проведении контрольного мероприятия.

Как следует из Приказа Начальника НИ по г. Тирасполь №576 от 1.12.2006г. основанием для проведения внеочередного контрольного мероприятия в отношении истца явилось разъяснение Верховного Совета ПМР от 13.11.2006г., которое не относится к указанным в п.5 ст.8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», обстоятельствам, которые могут служить основанием для проведения внеочередного контрольного мероприятия.

              Таким образом, внеочередная проверка, произведенная Налоговой инспекцией по г.Тирасполь в отношении истца, осуществлена без законных на то оснований.

              Поскольку истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления, а и исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина подлежит возвращению истцу из средств Республиканского бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ст.8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», пп. к п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О налоге на доходы», ст. 26 Закона ПМР «О страховании в ПМР»,  и в соответствии со ст.45; 113-116, 121;122 АПК ПМР, арбитражный суд

Решил:

1.           Исковые требования ОАО «Приднестровская страховая  компания» – удовлетворить.

2.           Признать недействительным   Предписание НИ по г. Тирасполь №04/7 от 11.01.2007г.,  по акту внеочередного мероприятия по контролю №04/7 от 28.12.2006г. ОАО «Приднестровская страховая  компания».

3.           Возвратить ОАО «Приднестровская страховая  компания» из средств Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 265 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента его принятия.

Председательствующий   Судья                                                                                 Кириленко А. В.

        Судьи:                                                                                                                           Романенко А. П.

                                                                                                                                                Калякин О. А.