Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В.     рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  ООО «Веркер», г. Тирасполь, к ГУП «Тираспольское АТП-2», г. Тирасполь, о взыскании убытков, о возврате денежных средств 

при участии в заседании

истца: Мартынюк Б. В. – дов. от 10.07.2007г.

ответчика –  не явился

Установил: ООО «Веркер» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ГУП «Тираспольское АТП-2», о взыскании убытков в размере 81136,26 руб. и возврате денежных средств в сумме 36435,38 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

12.06.07г., 13.06.07г., 05.02.07г. между ГУП «ТАТП-2» и ООО «Веркер» были заключены договора №23, №25, №2 на оказание транспортных услуг, согласно которым ответчик обязался оказать истцу транспортные услуги по перевозке грузов, а истец, оплатить на условии предоплаты,  данные услуги. Транспортные услуги истцом оплачены по договору №23 от 12.06.07г. на общую сумму 20 000,00 руб. ПМР (ПП№9 от 12.06.07г.), по договору №25 от 13.06.07г. на общую сумму 18 000,00 руб. ПМР (ПП №10 от 14.06.07г.), по договору №2 от 05.02.07г. на общую сумму 43 136,25 руб. ПМР (ПП №1 от 05.02.07г., ПП№2 от 12.02.07г., ПП№3 от 08.05.07г.).

   Срок оказания услуг был определен в соответствии с п.2.1.1. договоров, в заявках, и составлял по договору №23 (14 и 15 июня 2007г.), договору №25  (18 и 19 июня 2007г.) и договору №2 (с 7-9 февраля 2007г., 14.02.07г., 11.05.07г.).

   К указанному в заявках сроках транспортные услуги ответчиком не оказаны, чем нарушены условия договоров и требования п.1 ст.814 ГК ПМР, согласно которой по договору перевозки, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю.

   В силу ст. 410 ГК ПМР должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

   Ответчик не исполнив договора №23;25;2 причинил истцу убытки на сумму 81 136,26  руб.

   26.03.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которого, ответчик обязался передать истцу оговоренный в п.1.1. договора товар, а истец обязался принять и оплатить данный товар на условиях 100% предоплаты.

   Истцом произведена предварительная оплата товара на общую сумму  41 000,00 руб.  Ответчиком поставлены товары на сумму 4 564,62 руб., т.е. обязательства по поставке товара исполнены не надлежащим образом.

   Согласно п.6.2. Договора срок его действия определен до 25.04.2007г. т.е. ответчик должен был исполнить свои обязательства по поставке товара до 25.04.2007г.

  В силу п.1. ст.483 ГК ПМР, если продавец в нарушение условий договора купли-продажи передал покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, при условии оплаты товара, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

   Таким образом, ответчик, согласно п.1. ст. 483 ГК ПМР, обязан возвратить истцу денежные средства в размере 36 435,38   руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд, на основании ст. 15; 410; п.1 ст.483; п.1 ст.814 ГК ПМР взыскать с  ГУП «Тираспольское АТП-2» в пользу ООО «Веркер» убытки в размере 81 136,26 руб. и обязать ГУП «Тираспольское АТП-2» возвратить ООО «Веркер» денежные средства в сумме 36 435,38  руб.

Свои исковые требования истец подтверждает Договорами на оказание транспортных услуг №23 от 12.06.2007г.,  №25 от 13.06.2007г., 05.02.2007г., Договором купли-продажи от 26.03.2007г., счет фактурами №97 от 12.06.2007г., №99 от 13.06.2007г., №12 от 5.02.2007г., расходной накладной №14 от 30.03.2007г., п/п №4 от 28.03.2007г., №3 от 8.05.2007г., №2 от 12.02.2007г., №1 от 5.02.2007г., №9 от 12.06.2007г., №10 от 14.06.2007г., счетом №22 от 27.03.2007г., счет фактурой №22 от 27.03.2007г., заявками на оказание транспортных услуг от 6.02.2007г., 13.02.2007г., 10.05.2007г., 13.06.2007г., 15.06.2007г., 2.07.2007г., 8.05.2007г., актом сверки взаимных расчетов №1 от 4.05.2007г., актом сверки №4 от 25.06.2007г., актом сверки №2 от 1.06.2007г., актом сверки №3 от 25.06.2007г., сводным актом сверки от 2.07.2007г., копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании, расчетом цены иска.

Ответчик в судебное заседание не явился. В связи  с чем, дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п.2 ст.108 АПК ПМР).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

12.06.07г., 13.06.07г., 05.02.07г. между ГУП «ТАТП-2» и ООО «Веркер» были заключены договора №23, №25, №2 на оказание транспортных услуг, согласно которым ответчик обязался оказать истцу транспортные услуги по перевозке грузов, а Истец – оплатить на условии предоплаты  данные услуги. Транспортные услуги истцом оплачены по договору №23 от 12.06.07г. на общую сумму 20 000,00 руб. ПМР (ПП№9 от 12.06.07г.), по договору №25 от 13.06.07г. на общую сумму 18 000,00 руб. ПМР (ПП №10 от 14.06.07г.), по договору №2 от 05.02.07г. на общую сумму 43 136,25 руб. ПМР (ПП №1 от 05.02.07г., ПП№2 от 12.02.07г., ПП№3 от 08.05.07г.).

Срок оказания услуг был определен в соответствии с п.2.1.1. договоров, в заявках, и составлял по договору №23 (14 и 15 июня 2007г.), договору №25  (18 и 19 июня 2007г.) и договору №2 (с 7-9 февраля 2007г., 14.02.07г., 11.05.07г.).

   К указанному в заявках сроках транспортные услуги ответчиком не оказаны, чем нарушены условия договоров и требования п.1 ст.814 ГК ПМР, согласно которой по договору перевозки, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю.

   В силу ст. 410 ГК ПМР должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Под убытками, согласно ст.15 АПК ПМР, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

   Ответчик не исполнив договора №23;25;2 причинил истцу убытки на сумму 81 136,26  руб., выразившиеся в утрате истцом своего имущества – денежных средств.

Указанное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

26.03.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которого, ответчик обязался передать истцу оговоренный в п.1.1. договора товар, а истец обязался принять и оплатить данный товар на условиях 100% предоплаты.

   Истцом произведена предварительная оплата товара на общую сумму  41 000,00 руб.  Ответчиком поставлены товары на сумму 4 564,62 руб., т.е. обязательства по поставке товара исполнены не надлежащим образом.

   Согласно п.6.2. Договора срок его действия определен до 25.04.2007г. т.е. ответчик должен был исполнить свои обязательства по поставке товара до 25.04.2007г. Ответчик свое обязательство по поставке товара исполнил ненадлежащим образом и недопоставил истцу товар на сумму 36435,38 руб.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.327 ГК ПМР устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В силу п.1. ст.483 ГК ПМР, если продавец в нарушение условий договора купли-продажи передал покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, при условии оплаты товара, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

            Таким образом, ответчик, согласно п.1. ст. 483 ГК ПМР, обязан возвратить истцу денежные средства в размере 36 435,38   руб.

Наличие и размер убытков, размер подлежащих возврату денежных средств подтверждаются материалами дела: Договорами на оказание транспортных услуг №23 от 12.06.2007г.,  №25 от 13.06.2007г., 05.02.2007г., Договором купли-продажи от 26.03.2007г., счет фактурами №97 от 12.06.2007г., №99 от 13.06.2007г., №12 от 5.02.2007г., расходной накладной №14 от 30.03.2007г., п/п №4 от 28.03.2007г., №3 от 8.05.2007г., №2 от 12.02.2007г., №1 от 5.02.2007г., №9 от 12.06.2007г., №10 от 14.06.2007г., счетом №22 от 27.03.2007г., счет фактурой №22 от 27.03.2007г., заявками на оказание транспортных услуг от 6.02.2007г., 13.02.2007г., 10.05.2007г., 13.06.2007г., 15.06.2007г., 2.07.2007г., 8.05.2007г., актом сверки взаимных расчетов №1 от 4.05.2007г., актом сверки №4 от 25.06.2007г., актом сверки №2 от 1.06.2007г., актом сверки №3 от 25.06.2007г., сводным актом сверки от 2.07.2007г., копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании, расчетом цены иска.

Т.к. при подаче искового заявления суд предоставил отсрочку  уплаты государственной пошлины, а исковые требования  удовлетворены то расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.84 АПК ПМР, следует взыскать с ответчика в доход Республиканского бюджета.

Суд, учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, на основании ст.80 АПК ПМР, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.15; 410; 326; 327; п.1 ст.483; п.1 ст.814 ГК ПМР и в соответствии со ст. 80; 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования  - удовлетворить.

2.       Взыскать с   ГУП  «Тираспольское АТП-2» в пользу ООО «Веркер» убытки в размере 81136,26 рублей.

3.       Обязать    ГУП  «Тираспольское АТП-2» возвратить  ООО «Веркер»  36435,38 рублей.

4.       Взыскать с   ГУП  «Тираспольское АТП-2» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                            А.В. Кириленко