Арбитражный суд ПМР в составе судьи Коробчану В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  МУП «Рыбницкое предприятие жилищного хозяйства», г. Рыбница, к ГУ «Учебно-методический центр», г. Тирасполь, о взыскании задолженности и освобождении помещения.

            При  участии в заседании:

            Истца  - Байдаков В.Е.. - представитель по доверенности.

            Ответчика  –   Журавлев С.Я. – директор.

  Установил: МУП  «Рыбницкое предприятие жилищного хозяйства»  обратилось   в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ГУ «Учебно-методический центр» о взыскании задолженности в размере 3145, 99  рублей и освобождении помещения.

 Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

01 января 2003 г. между МУП «РПЖХ» и ГУ «УМЦ» был заключен договор аренды на нежилое помещение по ул. С. Лазо, 1 «б» в г. Рыбнице, общей площадью 5154 кв. м. (договор № 117).  22 декабря 2003 г. заключается соглашение о пролонгации договора аренды на это помещение на тех же условиях.  22 января 2005 г. заключается соглашение о пролонгации договора аренды на это помещение на тех же условиях по 01.01.2006 г.

По этим договорам ответчик обязан был ежемесячно вносить арендную плату, которую вносил не регулярно и не в полном объеме. В связи с чем, на 17 января 2007 г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3145, 99 рублей. Просит Арбитражный суд ПМР взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 3145, 99 рублей и обязать его передать арендуемое помещение по акту приема-передачи в 10 дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2176, 32 рублей  и обязать его передать помещение по акту приема-передачи в 10 дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями и пояснил  Арбитражному суду следующее. ГУ «Учебно-методический центр» является бюджетной организацией и мере поступления денежных средств учреждение рассчитывается с арендодателем. Освободить помещение он в настоящее время не имеет возможности, т.к. на его балансе имеется оргтехника и специальная литература.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд ПМР пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Предметом искового заявления МУП «Рыбницкое предприятие жилищного хозяйства»,  является взыскание задолженности по арендной плате в размере 2176 рублей 32 копейки и освобождение ранее арендуемого помещении, расположенного в г. Рыбница, ул. С. Лазо, 1 «б».

01 января 2003 г. стороны заключили договор аренды части нежилого помещения № 117.  В соответствии с п/п 1.3. указанного договора срок аренды установлен на один год, с 01.01.2003 г. по 01.01 2004 г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 672 ГК ПМР, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

 Государственная регистрация недвижимости в едином государственном реестре регулируется п. 1 ст. 142 ГК ПМР.

Как усматривается из материалов дела, что и подтвердил истец, договор аренды не зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц Министерства юстиции ПМР.

Следовательно,  договор аренды части нежилого помещения № 117 от 01 января 03 г. считается не заключенным.

 Оснований для возникновения обязательств между сторонами, в том числе и по освобождению ранее арендованного помещения,   по соглашению о пролонгации договора аренды от 22 января 2005 г.,  до регистрации  договора аренды № 117 от 01.01.2003 г, в силу ст. 324 ГК ПМР, суд не усматривает, в связи с чем,  в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

 Истребование имущества из чужого незаконного владения  является предметом и основанием другого искового заявления.          

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 113-116, 122 АПК ПМР,   Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1.      Отказать МУП  «Рыбницкое предприятие жилищного хозяйства»  в удовлетворении искового заявления.    

  Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента его принятия.

Судья                                                                              В. А. Коробчану