Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В.  рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по иску   Налоговой инспекции по г.Тирасполь ГНУ ГНС МФ ПМР, к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Фрунза Анатолию Георгиевичу, г.Тирасполь,  о взыскании недоимки по единому социальному налогу и пени

при участии в судебном заседании:

      от  истца: Кононенко Т.П. – представитель по доверенности № 08/137 от 16.01.2007 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства /увед.№ 743 от 20.08.07 г./                    

Установил:

 Налоговая инспекция по г.Тирасполь обратилась в Арбитражный Суд ПМР с иском к предпринимателю без образования юридического лица Фрунза Анатолию Георгиевичу о взыскании недоимки по единому социальному налогу  в сумме 1413,85 руб. и пеней в сумме 39,03 руб.

В соответствии со ст. 108 АПК ПМР суд, заслушав мнение истца, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается уведомлением о вручении № 743 от 20.08.2007 г., согласно которому определение суда о принятии заявления и назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком 21.08.07 г.. 

В судебном заседании представители истца в порядке ст.29 АПК ПМР увеличили сумму исковых требований о взыскании пени, представив соответствующее заявление и расчеты, пояснив, что увеличение срока просрочки уплаты налога повлекло увеличение размера пени, которая на 12.09.2007 г. составляет 48,35 руб..  Таким образом, истец просит взыскать с ответчика  недоимку по единому социальному налогу  в сумме 1413,85 руб. и пени в сумме 48,35 руб.. 

Свои исковые требования представитель истца обосновал следующим.

В соответствии с п.4 ст. 11 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте», предпринимателем без образования юридического лица Фрунза А.Г. 10.04.2007г. в налоговую инспекцию по г. Тирасполь представлена декларация о доходах, полученных в 2006г. По результатам проверки указанной декларации налоговым органом в соответствии со ст. 9 Закона ПМР «О едином социальном налоге» была доначислена сумма единого социального налога в размере 1413,85 руб.. Согласно п. 11 ст. 20 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» уплата налоговых платежей, доначисленных по налоговым декларациям, производится не позднее, чем через 30 дней с момента вынесения решения налогового органа по такой декларации. Таким образом, Фрунза А.Г. необходимо было оплатить данные налоговые платежи, доначисленные по результатам проверки декларации, в срок до 20 мая 2007г.

В нарушение п. 11 ст. 20 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» и ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» Фрунза А.Г. в установленный законом срок уплату налогов не произвел. Согласно п.4 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» обязанность лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, отменой налога, а также смертью налогоплательщика при невозможности произвести уплату налога без его личного участия, если иное не установлено законодательными актами,

Обязанность по уплате налога ответчиком до настоящего времени не выполнена

В соответствии с п.3 ст. 10 и п.п. ж) п.1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», предусмотрено взыскание пени в случаях уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроками.

Согласно расчету размер пеней по единому социальному налогу по состоянию на 12.09.2007г. составил 48,35 руб..

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» недоимки по налогам с физических лиц взыскиваются в судебном порядке истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Фрунза А.Г. недоимку по единому социальному налогу в размере 1 413,85 руб. и пеню в размере 48,35 руб..

Ответчик в заседание суда,   не явился,  отзыв суду  не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Факты, изложенные в исковом заявлении, нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, а также обозренными в судебном заседании декларацией о доходах и документами, приложенными к ней.

В соответствии с  пунктом «б» ст. 9  Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

Не выполнение данной обязанности является грубым нарушением  пункта «б» ст. 9  Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Согласно п. 11 ст. 20 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» уплата налоговых платежей, доначисленных по налоговым декларациям, производится не позднее, чем через 30 дней с момента вынесения решения налогового органа по такой декларации.

Как следует из декларации о доходах, полученных в 2006 Фрунза А.Г., уведомления о решении налоговых органов по результатам проверки декларации о доходах за 2006 год (об уплате доначисленных сумм налогов), ответчик обязан был уплатить доначисленный единый социальный налог в сумме 1413,85 руб. в срок до 20.05.2007 г..

Обязанность по уплате налога в установленный срок ответчиком не выполнена. Определением от 20.08.2007 г. суд, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения против иска. Однако, возражений по существу иска от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, исходя из положений п.п. «б» п.2, п.4  ст. 9  Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», п. 11 ст. 20 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», требование истца о взыскании единого социального налога в сумме 1390,43 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Не уплата налога в установленные законодательством сроки  в силу п.п. «ж» п.1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» влечет применение санкций в виде взимания пени.

Расчеты суммы пени, произведенные налоговым органом, соответствует требованиям п.п. «ж» п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». При этом, учитывая, что в соответствии с данной статьей пеня начисляется за каждый день просрочки платежа, суд считает обоснованным заявление истца об увеличении суммы пени, подлежащей взысканию, поскольку на момент рассмотрения дела в суде период просрочки увеличился.

Следовательно, требование о взыскании пени в сумме 48,35 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу  п.3  ст. 10  Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» и п.11 ст.8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР», согласно которым налоговым органам предоставлено право взыскивать в бюджет недоимки по налогам и пени с граждан в судебном порядке.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина  относится на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по г.Тирасполь ГНУ ГНС МФ ПМР к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Фрунза Анатолию Георгиевичу о взыскании недоимки по единому социальному налогу и пени, руководствуясь ст.ст. 113-116  АПК Приднестровской Молдавской Республики,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Налоговой инспекции по г.Тирасполь ГНУ ГНС МФ ПМР удовлетворить.

2. Взыскать  с  предпринимателя без образования юридического лица Фрунза Анатолия Георгиевича сумму недоимки по единому социальному налогу в размере 1413 (тысяча четыреста тринадцать) руб. 85 (восемьдесят пять) коп.  и пени в сумме 48 (сорок восемь) руб. 35 (тридцать пять) коп..

3. Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Фрунза Анатолия Георгиевича в  доход Республиканского  бюджета  государственную пошлину в сумме 73 (семьдесят три) руб. 11 (одиннадцать) коп..

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.


Судья Арбитражного суда ПМР                                                 Е.В.Лука