Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании иск налоговой инспекции по  г.Григориополь и Григориопольскому району, к ГП «Григориопольский завод стройматериалов», о взыскании финансовых и штрафных санкций   

при участии в заседании:

от истца: Габужа И.А. – начальник НИ по  г.Григориополь и Григориопольскому району (приказ Министерства финансов ПМР № 29-к от 01.03.2007 г.);

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства /увед. № 185 от 24.07.2007 г./.

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г.Григориополь и Григориопольскому району Министерства финансов ПМР /далее НИ по г.Григориополь и Григориопольскому району/ обратилась в Арбитражный Суд ПМР с иском к государственному предприятию /далее ГП/ «Григориопольский завод стройматериалов» о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 28726,33 руб..  

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив следующее:

Налоговой инспекцией по г.Григориополь и Григориопольскому району в соответствии с Законом ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», на основании приказа начальника налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району № 44 от 29.03.2007 г., в период с 03.04.2007 г. по 30.04.2007 г. в ГП «Григориопольский завод стройматериалов» проводилась плановая проверка по вопросам соблюдения налогового и иного, в пределах компетенции налоговых органов законодательства ПМР за период с 01.04.2005г. по 2007 г..

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства, которые привели к неправильному исчислению и занижению налогов.

 Подоходный налог исчислялся с нарушениями п.3 ст.6, ст.3 п. «в»  п.п.4 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», что привело к занижению налога с заработной платы в 2005 г. в сумме 30,97 руб. и с материальной выгоды в 2005 г. на сумму 652,98 руб. и в 2006 г. на сумму 1400,22 руб..

В результате нарушения п. «б» ст.4 Закона ПМР «О едином   социальном   налоге»   с   учетом   изменений   и   дополнений  единый социальный налог занижен на сумму 1484,75 руб. в 2005 г., на сумму 2935,22 в 2006 г..

При исчислении налога на недра и воспроизводство минерально-сырьевой базы допущены нарушения п.11.1.2 ст.11 Инструкции изданной во исполнение Закона ПМР «О платежах за загрязнение окружающей среды и пользование природными ресурсами», что привело к занижению налога на недра в 2005 г. на сумму 551,65 руб., в 2006 г. – 279,58 руб.,  платежей на воспроизводство минерально-сырьевой базы в 2005 г. на сумму 803,75 руб., в 2006 г. – 406,30 руб..

Не в полном объеме отражена по бухгалтерскому учету выручка от реализации. В 2005 г. выручка занижена на сумму 1290,60 руб., в 2006 г. – на 1625 руб., что привело к занижению налога на содержание ЖКХ в 2005 г. на сумму 7,89 руб., в 2006 г. – на сумму 1,42 руб..

В результате занижения выручки, неправильного применения ставки от оказания транспортных услуг (3 % вместо5 %) занижен налог на доходы в 2005 г. на 796,82 руб., в 2006 г. – 832,20 руб..

Не исчислен налог на доходы с просроченной кредиторской задолженности в 2006 г. в сумме 176,92 руб..

Общая сумма заниженного налога на доходы в результате нарушения п. «а», п. «в» п.п.4 ст.3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» составила 1629,02 руб..

В соответствии со ст.10 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2005 год» и ст.12 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2006 год» государственные предприятия перечисляют в республиканский бюджет 10 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей. В связи с нарушениями в определении выручки и исчислении налогов размер прибыли подлежащей отчислению в республиканский бюджет занижен на сумму 162,67 руб., в том числе в 2005 г. – на 67,99 руб. и в 2006 г. – на 94,68 руб..

Кроме того, ряду работников, которым по трудовым соглашениям установлен иной норматив рабочего времени, заработная плата начислялась в нарушение п.4 ст.3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда». В связи с чем, минимальный размер оплаты труда занижен в 2005 г. на сумму 6303,57 руб., в 2006 г. на сумму 10007,06 руб.. Всего разница между МРОТ и фактически начисленной заработной платой составила 16310,63 руб..    

По результатам проверки был составлен акт № 44 от 24.04.2007 г., с которым ознакомлены руководитель и главный бухгалтер предприятия. Акт ими подписан без возражений. По акту проверки вынесено решение № 27 от 28.04.2007 г., в соответствии с которым на основании п\п. «а» и «б» п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в бюджет взыскивается: финансовая санкция в размере 10346,42 руб., штрафная санкция –2069,28 руб., и в соответствии с п.1 ст.6 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда» штраф за занижение МРОТ в размере разницы между МРОТ и фактически начисленной заработной платой в сумме 16310,63 руб.. Всего сумма финансовых и штрафных санкций составила   28726,33 руб..  

В течение 30-дневного срока данные санкции оспорены не были и в бюджет не поступили.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налоговая инспекция по г. Григориополь и Григориопольскому району просит взыскать с ГП «Григориопольский завод стройматериалов» финансовые и штрафные санкции в размере 28726,33 руб..  

В связи с отсутствием средств на расчетном счете и наличием картотеки истец просит обратить взыскание на имущество ответчика.

В соответствии со ст.108 АПК ПМР спор разрешен в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, направившего в адрес суда ходатайство (исх.№ 01-1 от 01.08.2007 г.) о рассмотрении дела без представителя ответчика, в связи с тем, что претензий и разногласий не имеется.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы проверки, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией по г.Григориополь и Григориопольскому району была проведена плановая документальная проверка ГП «Григориопольский завод стройматериалов» за период с 01.04.2005 г. по 01.01.2007 г. на предмет соблюдения налогового и иного, в пределах компетенции налоговых органов, законодательства ПМР. По результатам проверки 24.04.2007 г. составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства.

Факты нарушений, изложенные в исковом заявлении и отраженные в акте проверки № 44 от 24 апреля 2007 года, нашли подтверждение в судебном заседании.

ГП «Григориопольский завод стройматериалов» занизило подоходный налог на сумму 2084,17 руб., единый социальный налог на сумму 4419,97 руб., налог на доходы на сумму 1629,02 руб., налог на содержание ЖКХ  - на сумму 9,31 руб., налог на недра на сумму 831,23 руб., отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы на сумму 1210,05 руб., отчисления в республиканский бюджет от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, на сумму 162,67 руб.. Кроме того, предприятие в нарушение п.4 ст.3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда» в 2005-2006 году начисляло работникам, которым в силу трудового договора установлен иной норматив рабочего времени, заработную плату ниже МРОТ, определенного законодательством за данный период времени. Разница между МРОТ и фактически начисленной  работникам заработной платой составила 16310,63 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими расчетами, приложенными к акту проверки, подписанными главным бухгалтером предприятия – ГП «Григориопольский завод стройматериалов», оригиналы которых обозренны  в судебном заседании, а надлежащим образом заверенные копии приобщены к материалам дела.

Объяснения директора и главного бухгалтера, представленные в ходе проверки в апреле 2007 г., копии которых приобщены к материалам дела, и заявление в адрес суда исх.№ 01-1 от 01.08.2007 г., представленное во исполнение определения суда от 23.07.2007 г., свидетельствуют о признании ответчиком допущенных правонарушений и обоснованности применения финансовых и штрафных санкций.

В связи с изложенным и исходя из п.3 ст.62 АПК ПМР, суд считает установленными факты занижения ГУП «Строительно-ремонтное предприятие» подоходного налога на сумму 2084,17 руб., единого социального налога на сумму 4419,97 руб., налога на доходы на сумму 1629,02 руб., налога на содержание ЖКХ  - на сумму 9,31 руб., налога на недра на сумму 831,23 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы на сумму 1210,05 руб., отчисления от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, на сумму 162,67 руб., МРОТ на сумму 16310,63 руб..

Акт проверки руководителем предприятия подписан,  разногласий по акту проверки, равно как и возражений по существу иска ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» к ответчику решением № 27 от 28.04.2007 г. правомерно применены финансовая санкция в размере суммы заниженных налогов – 10346,42 руб. и штрафная санкция в размере 20 % от доначисленной суммы налогов  - 2069,28 руб.,

 При этом, согласно ст.10 названного Закона, применение финансовых и штрафных санкций не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

За нарушение п.4 ст.3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда» /занижение МРОТ/ обоснованно применен штраф в соответствии с п.1 ст.6 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда» в размере разницы между МРОТ и фактически начисленной заработной платой в сумме 18379,91 руб..

Всего сумма финансовых и штрафных санкций подлежащих взысканию составила 28726,33 руб., в том числе 10346,42 руб. - финансовые санкции, 18379,91 руб. - штрафные санкции (2069,28 руб. (штраф 20%) + 16310,63 руб. (МРОТ).

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  финансовые и штрафные санкции с юридических лиц взыскиваются только в судебном порядке, истец правомерно обратился с иском в суд о взыскании с ответчика вышеназванных санкций и иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика денежных средств и наличие картотеки № 2 в сумме 120491,57 руб., что подтверждается справкой банка от 11.07.2007 г., исх.№ 01-1/75, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании финансовых и штрафных санкций, обратив взыскание на имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь п.4 ст.80 АПК ПМР, п.29 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, о котором свидетельствует отсутствие денежных средств и  наличие картотеки № 2 (справка банка от 11.07.2007 г., исх.№ 01-1/75), суд счел возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию на 50%, взыскав 624,53 руб..

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району  к ГП «Григориопольский завод стройматериалов» о взыскании финансовых и штрафных санкций, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР  

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования налоговой инспекции по г.Григориополь и Григориопольскому району удовлетворить.

2.       Взыскать с ГП «Григориопольский завод стройматериалов» финансовые санкции в сумме 10346,42 руб., штрафные санкции в сумме 18379,91 руб. и государственную пошлину в сумме 624,53 руб., а всего 29350  /двадцать девять тысяч триста пятьдесят/ руб. 86 /восемьдесят шесть/ коп., обратив взыскание на имущество, принадлежащее ГП «Григориопольский завод стройматериалов». 

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                       Е.В.Лука