Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПСК им. Котовского, Слободзейский район, с.Терновка, ул.Ленина, д.41, к ДООО «Агростиль», Слободзейский район, с.Парканы, ул.Ленина, 135, о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лысько В.В. – представитель по доверенности № 10 от 12.03.07 г.

от ответчика: Ильченко Е.П. - представитель по доверенности № 83 от 02.10.06 г.;

УСТАНОВИЛ:

Производственный сельскохозяйственный кооператив им.Г.И.Котовского (далее ПСК им. Котовского) обратился в Арбитражный суд ПМР с иском к дочернему обществу с ограниченной ответственностью (далее ДООО) «Агростиль» о признании сделки недействительной

Определением суда от 26.07.07 г. иск принят к производству Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 09.08.2007 г.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования и просит их удовлетворить, пояснив в обоснование иска следующее:

01 июня 2004 года между ПСК им. Котовского и ДООО «Агростиль» заключен договор купли-продажи имущественного комплекса молочно-товарной фермы (МТФ) №7-03. В соответствии с Уставом ПСК им.Котовского цена на имущество по данному договору должна утверждаться на общем собрании всех членов ПСК. Протокол данного собрания отсутствует, решение собранием не принималось.

На основании изложенного, ст.ст.117, 119 ГК ПМР истец просит признать договор купли-продажи  № 07-03 от 01.06.04 г. на сумму 63600 руб. недействительным.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просит отказать в иске по следующим основаниям. Отсутствует норма, устанавливающая порядок осуществления действий, о нарушении которой заявляет истец. Приложенные документы не доказывают наличие заявленных нарушений. Свидетельство о регистрации перехода права собственности свидетельствует о том, что все необходимые документы при регистрации перехода права поданы и надлежащим образом оформлены. Принятые ответчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме, следовательно, ответчик является добросовестным приобретателем. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

При этом, в судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из протокола общего собрания членов ПСК им.Котовского от 01.06.04 г. исх.№ 72, оригинал которой представлен органу юстиции при регистрации перехода права собственности на МТФ и находится в материалах регистрационного дела, и копии запроса в ГУ «Предрегистрационный центр» от 02.08.2007 г. исх.№ 83, на основании которого юридическому лицу данная копия выдана. Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства. Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, исходя из положений ст.ст.48, 49 АПК ПМР счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика, приобщив к материалам дела вышеуказанную выписку.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, находит, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего: 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и пояснениями представителей сторон 01.06.2004 г. между ПСК им. Г.И. Котовского и ДООО «Агростиль» заключен договор №7-03 согласно которому истец продает, а ответчик приобретает объект недвижимости – комплекс строений молочно-товарной фермы (МТФ), расположенный в с.Терновка Слободзейского района по цене 63600 рублей (п.1.1, п.2.1 договора).

01.06.2004 г. состоялось общее собрание членов ПСК им.Г.И. Котовского, которое решило произвести отчуждение из собственности ПСК им.Котовского ряд объектов недвижимости, в том числе объект недвижимости - комплекс строений МТФ по цене 63600 рублей по договору купли-продажи в собственность ДООО «Агростиль». Данное обстоятельство подтверждается обозренной в судебном заседании выпиской из протокола № 6 общего собрания членов ПСК им.Г.И. Котовского от 01.06.2004 г., копия которой заверенная Министерством юстиции ПМР  06.08.2007 г. , получена ответчиком из ГУ «Предрегистрационный центр» по его запросу от 02.08.2007 г. и представлена суду в обоснование доводов отзыва.

Таким образом, довод иска о том, что отсутствует решение общего собрания об отчуждении объекта недвижимости, указанного в договоре от 01.06.2004 г. № 7-03 (МТФ), и утверждении его цены, опровергнут доказательствами, представленными ответчиком. В связи с чем, в иске следует отказать.

Кроме того, отказывая в иске, суд также исходит из следующего.

В соответствии со ст.182 ГК ПМР сделка недействительна по основаниям, установленным ГК ПМР, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Однако, нормы Гражданского кодекса ПМР, указанные истцом в качестве правовых оснований иска (ст.117 «Образование производственных кооперативов», ст.119 «Управление в производственном кооперативе») не содержат как оснований для признания сделок недействительными судом (оснований оспоримости сделок), так и императивных предписаний, не соответствие которым влекло бы недействительность сделок независимо от такого признания (оснований ничтожности сделок).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи №7-03 от 01.06.2004 г., заключенного между ПСК им.Котовского и ДООО «Агростиль».

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, но поскольку истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, государственная пошлина в силу п.24 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине» по данному делу не взыскивается.

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПСК им. Котовского к ДООО «Агростиль» о признании сделки недействительной, руководствуясь ст.ст. 113-116  АПК ПМР

РЕШИЛ:

Исковые требования ПСК им.Котовского оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                           Е.В.Лука