Арбитражный суд Приднестровской  Молдавской  Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Бендерская фабрика «Спортекс» к ООО «Гипс»  о неисполнении обязательств

при участии:

от истца:             Островарь С.А. (дов.№11 от 17.01.07г); Тьер А.В. (дов.№10 от 17.01.07г); Лупова А.И. (дов.№25 от 06.02.07г).

от ответчика:      Грекул И.А. (директор); Тазов Ю.Л. (дов.№1-юр от 25.01.07г); Вылегжанина Г.В (дов.№2-юр от 25.01.07г).

УСТАНОВИЛ:

МУП «Бендерская фабрика «Спортекс» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к ООО «Гипс» о неисполнении обязательств, в котором просит арбитражный суд обязать ответчика освободить арендуемые помещения, расположенные по адресу: г.Бендеры, ул.Коммунистическая, 165 (литер «О», «Н») и передать их истцу по акту приема-передачи, а также взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и оплате начисленной пени в размере 6474,66 рублей и арендную плату за все время просрочки возврата имущества.

Определением от 04 января 2007 года иск принят к производству арбитражного суда.

Определениями от 18.01.07г., 29.01.07г., 08.02.07г. рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонам возможности предоставить дополнительных доказательств, необходимости проведения сверки взаиморасчетов и уточнения расчетов.

Спор окончательно рассмотрен и разрешен по существу 01 марта 2007 года.

В судебном заседании 06.02.07г суд, с учетом положений ст.ст.48, 49, 107 АПК ПМР удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении в качестве доказательств расчета долга на 01.02.07г, п/п №21 от 06.02.07г, ведомости по оплате арендной платы, ведомости взаиморасчетов по оплате потребленной электроэнергии, счетов за 2005г, расчета потерь электроэнергии, акта сверки на 01.01.05г, п/п по оплате арендной платы за 2006г, п/п по оплате электроэнергии за 2005-2007гг.

В судебном заседании 01.03.07г ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении времени для предъявления встречного иска, так как в ходе рассмотрения данного дела открылись обстоятельства неточности взаиморасчетов за предыдущие договорные периоды арендных отношений в связи с неточным указанием арендуемых площадей. Суд, с учетом положений ст.ст. 99, 103, 107 АПК ПМР, предмета и оснований рассматриваемого иска, временного периода рассмотрения дела и имевшейся у ответчика возможности предъявления встречного иска ранее, пришел к выводу, что ответчик недобросовестно пользуется принадлежащими процессуальными правами и удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрению дела. В удовлетворении ходатайства ответчику отказано.

В судебном заседании 01.03.07г суд, с учетом положений ст.ст.48, 49, 107 АПК ПМР  отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела счетов к оплате арендной платы, эксплуатационных расходов и электроэнергии за период с 01.01.02 по 01.01.07г и п/п за данный период, так как документы за период 2002-2005 год не относятся к предмету и основаниям рассматриваемого спора, а соответствующие документы за период 2006-2007 год уже приобщены к материалам дела по ходатайству ответчика.

Исковые требования истец обосновал следующим.

Между МУП «Бендерская фабрика «Спортекс» и ООО «Гипс» 01 октября 2003 года заключен договор №35 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Бендеры, ул.Коммунистическая, 165 (литер «О», «Н») сроком с 01.10.03г по 31.12.05г. Дополнительным соглашением от 01 октября 2003 г. срок договора аренды был продлен с 01 января 2006 г. по 01 июля 2006 г. Решением Арбитражного суда ПМР от 14 августа 2006 г. по делу № 901/06-10 установлено, что фактически договор аренды между сторонами заключен с 01 января 2006 г. по 01 июля 2006 г., но на условиях и в редакции договора аренды имущества № 35 от 01 октября 2003 г. Также Арбитражный суд ПМР установил, что в соответствии с п.2 ст.642 ГК ПМР, договор аренды между МУП «Бендерская фабрика «Спортекс» и ООО «Гипс» возобновлен на неопределенный срок. К договору аренды, возобновленному на неопределенный срок, применяются положения, закрепленные ст. 629 ГК ПМР, п.2 которой гласит, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 (три) месяца. Согласно п.2 ст.629 ГК ПМР, истец направил в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением № 106 от 21.08.06 г. об освобождении арендуемых помещений в трехмесячный срок - до 21 ноября 2006 г. Также ответчику 13.12.06г направлена претензия № 187, в которой предложено в добровольном порядке погасить сложившуюся сумму задолженности по арендной плате в размере 8408,90 рублей ПМР и начисленной пени в размере 384,21 рублей ПМР. После 21.11.06 г. ответчик отказался освободить арендуемые помещения в добровольном порядке. Обязанность арендатора при прекращении договора аренды здания или сооружения передать имущество арендодателю по акту приема-передачи предусмотрена ст.676 ГК ПМР, а также пунктами 2.3.1 и 6.2 договора аренды имущества № 35 от 01.10.03г. Таким образом, ответчик в нарушение положений договора аренды имущества № 35 от 01.10.03 г., требований ст.ст.326, 327, 347, 348, 633, 676 ГК ПМР, не погашает задолженность по арендной плате и пеню, не возвращает в добровольном порядке арендуемые помещения и не передает их арендодателю по акту приема-передачи. На основании изложенного, просит арбитражный суд обязать ответчика возвратить   арендуемые помещения, расположенные по адресу: г. Бендеры, ул. Коммунистическая 165 (литер «О», «Н»), и передать их истцу по акту приема-передачи, а также взыскать    с    ответчика    сложившуюся    задолженность по арендной плате и оплате начисленной пени в размере 6474,66 рублей ПМР, а также арендную плату за все время просрочки возврата имущества.

В связи с частичным возвратом ответчиком арендованных помещений в период рассмотрения дела, истец, в порядке ст.29 АПК ПМР, ходатайствами от 29.01.07г и от 08.02.07г уточнял размер требований в части площадей помещений, которые истец просил обязать ответчика освободить. Окончательно истец просит обязать ответчика возвратить арендуемые помещения площадью 247,87 м.кв., расположенные по адресу: г. Бендеры, ул. Коммунистическая 165 (литер «О», «Н») арендодателю в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

 Ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении требований просит отказать по следующим основаниям. Арендные отношения между сторонами считает прекращенными, о чем свидетельствует акт приемки-передачи от 31.12.06г, в связи с чем требования об освобождении арендованных отношений не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании долга не признает, поскольку истец в течение длительного периода отказывался производить сверку расчетов; при расчетах за электроэнергию истец указывал в счетах к оплате потери, относимые на счет ответчика, которые определял самостоятельно, а также применил к ее стоимости надбавку в размере 5%; при расчетах арендной платы за период с января 2006 года до декабря 2006 годы истец применяет коэффициент инфляции с января 2006 года, а не с февраля. Требования о взыскании пени не признает, так как истец не представил ее расчета и не указал правовых оснований для ее взыскания. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Между МУП «Бендерская фабрика «Спортекс» и ООО «Гипс» 01.10.2003г. имеется договор №35 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Бендеры, ул.Коммунистическая, 165 (литер «О», «Н») сроком с 01.10.03г по 31.12.05г.

В силу п.2 ст.50 АПК ПМР, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено Решением Арбитражного суда ПМР от 14.08.2006 г. по делу №901/06-10, имеющего преюдициальное значение, данный договор является незаключенным в силу п.2 ст.672 ГК ПМР.

Решением Арбитражного суда от 14.08.2006 г. по делу № 901/06-10 также установлено: 1) фактически договор аренды между сторонами заключен с 01.01.2006г. по 01.07.2006г., но на условиях и в редакции договора аренды имущества № 35 от 01.10.2003г.; 2)срок данного договора составлял полгода и не требовал государственной регистрации; 3)арендодатель (МУП «Бендерская фабрика «Спортекс») не возражал против использования арендатором (ООО «Гипс») имущества после 01.07.06г; 4)договор аренды помещения, заключенный между МУП «Бендерская фабрика «Спортекс» и ООО «Гипс» считается пролонгированным на неопределенный срок и подлежит государственной регистрации согласно п.2 ст.672 ГК ПМР.

Однако, как пояснили стороны решение Арбитражного суда от 14.08.2006 г. по делу № 901/06-10 не исполнено. МУП «Бендерская фабрика «Спортекс» не передало ООО «Гипс» технические документы, поэтому договор, заключенный между сторонами с 01.01.2006г (на условиях и в редакции договора аренды имущества № 35 от 01.10.2003г.) в органах юстиции не зарегистрирован.

Поскольку п.3 ст.450 и п.2 ст.672 ГК ПМР связывают момент заключения договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее одного года, с моментом его государственной регистрации, то и соответствующие права и обязанности возникают у сторон договора с момента таковой. В силу того, что договор аренды помещения имеющийся между сторонами с 01.01.2006г. по 01.07.2006г. на условиях и в редакции договора аренды имущества №35 от 01.10.2003г. не зарегистрирован в органах юстиции, то и соответствующих прав и обязанностей у сторон из него не возникло. Таким образом, суд находит, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований МУП «Бендерская фабрика «Спортекс» о взыскании арендной платы и понуждения ООО «Гипс» исполнить обязательства по возврату помещения.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца. Вместе с тем, представленные истцом документы (справка обслуживающего банка, справка Бендерского отдела УИСР) свидетельствуют о тяжелом имущественном положении истца, исходя из которого, суд счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 50 рублей.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании иск МУП «Бендерская фабрика «Спортекс» к ООО «Гипс» о неисполнении обязательств, руководствуясь ст.ст. 113-116  АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования МУП «Бендерская фабрика «Спортекс» оставить без удовлетворения.

2.       Взыскать с МУП «Бендерская фабрика «Спортекс» в доход республиканского бюджета госпошлину в сумме 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                                        А.П. Романенко