Постановление Пленума Арбитражного суда № 15/06-07п

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики рассмотрел протест Председатель Арбитражного Суда Приднестровской Республики на Постановление кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 8.06.05г. по делам №92/2005-09к и №94/2005-09к по жалобе ЗАО «ТираЭТ» на решение Налоговой инспекции по г. Тирасполь №05-1 от 05.01.2005г. Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики рассмотрел протест Председатель Арбитражного Суда Приднестровской Республики на Постановление кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 8.06.05г. по делам №92/2005-09к и №94/2005-09к по жалобе ЗАО «ТираЭТ» на решение Налоговой инспекции по г. Тирасполь №05-1 от 05.01.2005г. Заслушав и обсудив доклад судьи, Пленум установил следующее: Решением Арбитражного суда ПМР от 21 апреля 2005 года частично удовлетворена жалоба ЗАО «ТирАЭТ» и отменено решение-предписание Налоговой инспекции по г. Тирасполь №05-1 от 5 января 2005 года по акту проверки №05-1 от 7 декабря 2004 года ЗАО «ТирАЭТ» в части наложения штрафа за нарушение Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР» в сумме 4110 рублей 90 коп. и нарушение Указа Президента ПМР №9 от 12 января 1994 года «О применении контрольно-кассовых аппаратов при осуществлении денежных расчетов с населением» в сумме 473 рубля 78 коп. Производство по делу в отношении ЗАО «ТирАЭТ» в указанной части суд прекратил. Постановлением кассационной инстанции от 8 июня 2005 года по делам № 92/2005-09к, №94/2005-09к решение суда от 21 апреля 2005 года отменено и принято новое решение – решение-предписание налоговой инспекции по г. Тирасполь №05-1 от 5 января 2005 года по акту проверки №05-1 от 7 декабря 2004 года ЗАО «ТирАЭТ» отменить и направить на новое рассмотрение в налоговую инспекцию по г. Тирасполь. Председатель Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики полагает, что состоявшееся Постановление кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям: Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что решение №05-1 от 05 января 2005 года принято налоговой инспекцией по неполно выясненным обстоятельствам, связанным с наложением административного взыскания на ЗАО «ТирАЭТ» и неправильным применением норм материального права при установлении виновности лица привлекаемого к административной ответственности. Однако при всех этих обстоятельствах суд кассационной инстанции не учел требования статьи 280 КоАП и пункта 10 Постановления Пленума от 26 сентября 2003 года «О рассмотрении дел об обжаловании постановлений (актов) административных органов о наложении административного взыскания на юридическое лицо или на индивидуального предпринимателя», отменил спариваемое решение и направил дело на рассмотрение в Налоговую инспекцию по г. Тирасполю. В соответствии с нарушенными нормами, предусмотрено лишь одно основание для направления дела на новое рассмотрение в административный орган – если будет установлено, что обжалуемый акт вынесен административным органом, неправомочным решать данное дело. В рассматриваемом деле такое основание не установлено, следовательно, кассационная инстанция необоснованно направлена дело на новое рассмотрение в административный орган. В своём протесте Председатель Арбитражного суда ПМР просит, Постановление кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 8.06.05г. по делам №92/2005-09к и №94/2005-09к по жалобе ЗАО «ТираЭТ» на решение Налоговой инспекции по г. Тирасполь №05-1 от 05.01.2005г., отменить, а дела направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Обсудив доклад судьи и доводы протеста, Пленум считает, что протест подлежит удовлетворению, а дела направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям: Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что решение №05-1 от 05 января 2005 года принято налоговой инспекцией по неполно выясненным обстоятельствам, связанным с наложением административного взыскания на ЗАО «ТирАЭТ» и неправильным применением норм материального права при установлении виновности лица привлекаемого к административной ответственности. Однако при всех этих обстоятельствах суд кассационной инстанции не учел требования статьи 280 КоАП и пункта 10 Постановления Пленума от 26 сентября 2003 года «О рассмотрении дел об обжаловании постановлений (актов) административных органов о наложении административного взыскания на юридическое лицо или на индивидуального предпринимателя», отменил спариваемое решение и направил дело на рассмотрение в Налоговую инспекцию по г. Тирасполю. В соответствии с нарушенными нормами, предусмотрено лишь одно основание для направления дела на новое рассмотрение в административный орган – если будет установлено, что обжалуемый акт вынесен административным органом, неправомочным решать данное дело. В рассматриваемом деле такое основание не установлено, следовательно, кассационная инстанция необоснованно направлена дело на новое рассмотрение в административный орган. Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 ст.163, ст.164 АПК ПМР ПОСТАНОВЛЯЕТ 1. Протест Председателя Арбитражного суда ПМР удовлетворить. 2. Постановление кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 8.06.05г. по делам №92/2005-09к и №94/2005-09к, отменить. 3. Направить дела №92/2005-09к и №94/2005-09к на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Председатель Арбитражного суда ПМР И.А.Мильман