Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску налоговой инспекции по г. Рыбница и Рыбницкому району к кооперативному сельскохозяйственному предприятию «имени М.Ф.Фрунзе», Рыбницкий район, с. Красненькое, о взыскании финансовой санкции

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель истца в судебное заседание не явился – получено ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца (исх. № 07-13/2653 от 02 июля 2007 г.)

от ответчика: представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (увед. № 962 от 23 июня 2007 г.)

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г.Рыбница и Рыбницкому району обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском к кооперативному сельскохозяйственному предприятию «имени М.Ф.Фрунзе» (далее – КСП «имени М.Ф.Фрунзе») о взыскании финансовой санкции в сумме  1138,80 руб.  

Определением судьи от 22 июня 2007 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Спор рассмотрен и разрешен по существу 06 июля 2007 года.

Дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела. До начала судебного разбирательства истцом направлено в адрес суда ходатайство (исх. № 07-13/2653 от 02.07.2007 г.) о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса ПМР. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается уведомлением о вручении определения суда о принятии искового заявления  и назначении дела к судебному разбирательству № 962 от 23.06.2007 г. Согласно названному уведомлению, документы суда, направленные по юридическому адресу ответчика, отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.04.2007 г., получены им своевременно. Отзыв, который предложено представить определением от 22.06.07 г., ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке п. 2, п. 3 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса ПМР.

Истец в своем ходатайстве (исх. № 07-13/2653 от 02 июля 2007 г.) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просит их удовлетворить, взыскав с ответчика финансовую санкцию в сумме  2354,30 руб., примененную на основании п. 2 ст.17 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2007 год»,  за превышение КСП «имени М.Ф.Фрунзе» в IV квартале 2006 года, лимита бартерных операций,  установленного статьей 17 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2007 год» и Указом Президента ПМР «О бартерных операциях на территории Приднестровской Молдавской Республики» от 06.07.2001 г. № 332.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией по г. Рыбница и Рыбницкому району в ходе камеральной проверки на предмет исполнения Указа Президента ПМР «О бартерных операциях на территории ПМР», выявлено, что согласно отчету об объеме бартерных сделок на территории Приднестровской Молдавской Республики за четвертый квартал 2006 г., представленному ответчиком в налоговый орган, предприятие в IV квартале 2006 г. превысило  лимит бартерных операций, установленный Указом Президентом ПМР «О бартерных операциях в ПМР» № 332 от 06.07.2001 г. и тем самым нарушило ст.17 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2007 год». Так, в соответствии с данной нормой названного выше Закона (п. 1 ст.17), юридическим лицам разрешается заключение бартерных сделок, проводимых на территории Приднестровской Молдавской Республики и во внешнеэкономической деятельности, с юридическими лицами, а также с физическими лицами, как осуществляющими, так и не осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке и в пределах лимита, установленных данной статьей:

а) для организаций, основным видом деятельности которых является производство (выращивание) сельскохозяйственной продукции, - не более 20 процентов от общего объема реализованных товаров (работ, услуг) в год;

б) для всех остальных хозяйствующих субъектов - не более 5 процентов от общего объема реализованных товаров (работ, услуг) в год.

Согласно п.п. «б» п. 1 Указа Президентом ПМР «О бартерных операциях в ПМР» № 332 от 06.07.2001 г. все бартерные сделки, проводимые на территории ПМР юридическими лицами, в том числе заключаемые с физическими лицами, как осуществляющими, так и не осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, начиная с 1 июля 2001 года, должны составлять не более 20 процентов от оборотов на внутреннем рынке.

Как следует из отчета КСП «имени М.Ф.Фрунзе» об объеме бартерных сделок на территории ПМР за четвертый квартал 2006 г., фактический процент бартерных сделок на территории ПМР (гр.14 отчета) в данном квартале составил 25,5 %. Сумма превышения установленного уровня бартерных сделок составила 22776 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом КСП «имени М.Ф.Фрунзе» об объеме бартерных сделок на территории ПМР за четвертый квартал 2006 г., актом камеральной проверки № 8 от 10.04.2007 г по КСП «имени М.Ф.Фрунзе».

В соответствии со ст.17 (п. 2) Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2007 год» за нарушение порядка осуществления бартерных операций, проводимых на территории Приднестровской Молдавской Республики, юридические лица несут финансовую ответственность в размере 5 процентов от суммы превышения установленного лимита бартерных операций, т.е. в данном случае 1138,80 руб. (22776 х 5 %). При этом, указанные санкции применяются на основании решения суда по представлениям Государственной налоговой службы Приднестровской Молдавской Республики с зачислением 100 процентов сумм примененных санкций в доход республиканского бюджета (абзац 2 п. 2 ст.17).

Таким образом, истец обоснованно, руководствуясь данной нормой права и в рамках полномочий предоставленных налоговым органам, принял решение № 08 от 07.05.2007 г. о применении к ответчику финансовой ответственности в сумме 1138,80 руб. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  финансовые и штрафные санкции с юридических лиц взыскиваются только в судебном порядке, истец правомерно обратился с иском в суд о взыскании с ответчика вышеназванных санкций и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г.Рыбница и Рыбницкому р-ну к КСП «имени М.Ф.Фрунзе» о взыскании финансовой санкции, руководствуясь ст.ст.113-117 АПК ПМР  

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования налоговой инспекции по г. Рыбница и Рыбницкому району удовлетворить.

2.    Взыскать с КСП «имени М.Ф.Фрунзе» финансовую санкцию в сумме 1138 (одна тысяча сто тридцать восемь) руб. 80  (восемьдесят) коп.

3.   Взыскать с КСП «имени М.Ф.Фрунзе» в доход Республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г. Рыбница и Рыбницкому району государственную пошлину в сумме 56 (пятьдесят шесть) руб. 94 (девяносто четыре) коп..

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия
в Кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья Арбитражного суда ПМР                                               Э.А. Мальский