|
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Калиюга» (г.Тирасполь) к ООО «Алмарсвет» (г.Рыбница) и ООО «Магистраль» (г.Тирасполь) о признании сделки недействительной, при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Барагин А.Е. (доверенность №206 от 26/12/06), Мартынюк Б.В. (доверенность №207 от 26/12/06г);
от ответчика – ООО «Магистраль»: Маматюк В.Г., Кожухарь Н.И. (доверенность б/н от 01.12.06г);
от ответчика - ООО «Алмарсвет»: Кожухарь Н.И. (доверенность б/н от 04.01.05г)
УСТАНОВИЛ:
ООО «Калиюга» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к ООО «Алмарсвет» и ООО «Магистраль» о признании сделки недействительной.
Определением от 16/05/07г иск принят к производству Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики. Определениями суда от 31.05.07г, 26.06.07г рассмотрение дела откладывалось. Спор рассмотрен и разрешен по существу 12 июля 2007 года.
Свои требования истец обосновал следующим. 28 декабря 2006 года ответчиками заключен договор №01-12 согласно которому ООО «Магистраль» уступило ООО «Алмарсвет» право требования к ООО «Калиюга», возникшее на на основании решения Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 02.11.06г по делу №636 в сумме 156443,04 рубля. Считает договор уступки права требования подлежащим признанию недействительным, т.к.: личность кредитора (ООО «Магистраль») в обязательстве, возникшем из решения суда, имеет для должника (ООО «Калиюга») имеет существенное значение, и уступка должна была совершаться лишь с согласия должника; заключение договора уступки права требования направлено на увод активов ООО «Магистраль»; из текста договора уступки права требования не содержится условия о получении ООО «Магистраль» встречного удовлетворения, что свидетельствует о безвозмездности сделки, а дарение между коммерческими организациями запрещено. На основании изложенного, ч.2 ст.405, п.1 ст.591, п.1 ст.182, п.1 ст.183, ст.184 ГК ПМР, просит признать недействительным договор №01-12 «Об уступке прав требования», заключенный 28.12.06г между ООО «Магистраль» и ООО «Алмарсве».
Ответчик – ООО «Магистраль» иск не признало, отзыве на иск указало следующие возражения. Уступка права требования осуществляется по соглашению сторон, при этом согласия должника не требуется (п.2 ст.399 ГК ПМР). Личность кредитора имеет существенное значение в том случае, если само обязательство носит личный, доверительный характер. Договор предполагается возмездным, если из Закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.3 ст.440 ГК ПМР). На основании изложенного, ст.ст.184, 339, 405, 440, 588, 591 ГК ПМР, просит в иске отказать.
Ответчик – ООО «Алмарсвет» отзыв на иск не представило. Представитель ООО «Алмарсвет» в судебном заседании поддержала доводы отзыва ООО «Магистраль» и по тем же основаниям просит суд в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
02 ноября 2006 года решением Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики по делу №636/06-08 с ООО «Калиюга» в пользу ООО «Магистраль» взыскан долг в сумме 156443 рубля 04 копейки.
02 ноября 2006 года решением по делу №1113/06-10 Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики обязал ООО «Магистраль» возвратить ООО «Калиюга» 177312 кг подсолнечника крупноплодного и 333590 кг зерна ячменя ярового.
28 декабря 2006 года ООО «Магистраль» уступило ООО «Алмарсвет» право требования, возникшее на основании решения Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 02.11.2006г по делу №636/06-08 в сумме 156443,04 рубля.
В соответствии с п.1 ст.405 ГК ПМР уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Договор уступки требования, заключенный ответчиками, не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики.
Суд находит необоснованным довод истца о том, что для совершения уступки права требования, возникшего из решения Арбитражного суда ПМР по делу №636/06-08 (по которому ООО «Магистраль» является кредитором ООО «Калиюга»), необходимо согласие ООО «Калиюга» в связи с имеющимся решением Арбитражного суда ПМР по делу №1113/06-10 (по которому ООО «Магистраль» является должником ООО «Калиюга») и имевшейся возможностью проведения зачета в порядке ст.427 ГК ПМР.
Суд считает, что это не является обстоятельством, относящимся к личности кредитора (ООО «Магистраль»), которое имеет существенное значение для должника (ООО «Калиюга»). Решением Арбитражного суда ПМР по делу №636/06-08 с ООО «Калиюга» в пользу ООО «Магистраль» взыскан долг в сумме 156443,04 рубля, в отношениях по уплате которого личность кредитора не имеет значение. Зачет же требований возможен лишь при условии наличия встречных и однородных требований, и при наступления срока их исполнения (ст.427 ГК ПМР).
Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы истца о совершении уступки права требования с целью уводов активов ООО «Магистраль». Представленный ООО «Магистраль» бухгалтерский баланс на 01.01.07г, заверенный НИ по г.Слободзея, с приложениями, свидетельствуют о наличии у ООО «Магистраль» на 01.01.07г активов на сумму 13737061 рубль.
Также не нашел своего подтверждения довод истца о безвозмездном характере оспариваемого договора. Согласно п.3 ст. 440 ГК ПМР договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования. Из существа оспариваемого соглашения также не вытекает его безвозмездность. Более того, представленные ответчиками договор купли-продажи от 03.01.06г с дополнительным соглашением от 25.12.06г, ТТН №1557 МГ, соглашение о зачете взаимных требований, свидетельствуют о возмездном характере оспариваемого договора.
В соответствии со ст.84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Калиюга».
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калиюга» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмарсвет» и Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о признании сделки недействительной, руководствуясь ст.ст. 84, 113, 114, 115, 116, 122 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Калиюга» оставить без удовлетворения.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калиюга» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 530 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.
Судья А.П. Романенко
|
