Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Севкабель» (Российская Федерация, г. Санкт-Петербург)  к Министерству экономики Приднестровской Молдавской Республики (г.Тирасполь,) о понуждении к изменению условий договора, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бобров С.Г. (доверенность 78ВЖ 357910 от 03.04.07г)

от ответчика: Загрядский В.А. (доверенность 01-51/17 от 28.02.07) Соломон В.Н. (доверенность 66 от 01.11.06г).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Севкабель» (ОАО «Севкабель») обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к Министерству экономики Приднестровской Молдавской Республики о понуждении к изменению условий договора.

Определением суда от 30 мая 2007 года иск принят к производству Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 19 июня 2007 года.

Свои требования истец обосновал следующим.

19 августа 2003 года между Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики и ОАО «Севкабель» заключен договор купли-продажи 100% государственного пакета акций ЗАО «Молдавкабель». Согласно п. 4.2.3. договора истец взял на себя обязательства, оговоренные в «Инвестиционном плане приватизации 100% государственного пакета акций ЗАО «Молдавкабель», который является неотъемлемой частью договора. При этом срок исполнения инвестиционных обязательств установлен до 2007 года включительно.

При заключении договора ОАО «Севкабель» исходило из существующих на тот момент обстоятельств, имеющих существенное значение для осуществления внешнеэкономической деятельности и выполнения взятых на себя обязательств: - наличие железнодорожного сообщения для грузовых составов; - возможность осуществления автомобильных грузовых перевозок по условиям Конвенции о грузовых перевозках автомобильным транспортом («TIR»); - признание Украиной таможенных сопроводительных документов, выдаваемых и оформляемых органами ГТК ПМР; - возможность получения в Торгово-промышленной палате РМ преференциальных сертификатов происхождения формы «СТ-1», «А», «EUR». Однако с момента заключения договора и по сегодняшний день обстоятельства, влияющие на осуществление внешнеэкономической деятельности, существенно изменились в связи с блокирующими действиями со стороны Республики Молдова и Украины, путем принятия Постановления Правительства Республики Молдова №876 от 30 июля 2004 года и Распоряжения Кабинета Министров Украины №112-р от 01 марта 2006 года. За период с момента заключения ОАО «Севкабель» Договора купли-продажи и по сегодняшний день указанные обстоятельства в виде блокирующих действий Республики Молдова на осуществление внешнеэкономической деятельности приднестровских хозяйствующих субъектов путем принятия нормативных актов, как указывалось выше, возникали дважды.  В обоих случаях возникновение непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы подтверждаются Актами экспертизы ТПП ПМР (№ И 9/29 от 06.08.2004 г., № 04-9/41 от 22.03.2006 г.). Указанные доводы были представлены на рассмотрение комиссии по проверке соблюдения условий договора купли-продажи 100% государственного пакета акций ЗАО «Молдавкабель». По факту их рассмотрения, комиссией принято решение рекомендовать Министерству экономики ПМР рассмотреть вопрос и принять соответствующее решение о продлении срока выполнения инвестиционных обязательств до 2010 года включительно, что закреплено п.10 Протокола № 3 от 07.04.2006 г. На основании указанного решения со стороны Министерства экономики ПМР 11.10.2006 г. в адрес ЗАО «Молдавкабель» был направлен проект дополнительного соглашения в котором предусматривалось продление сроков исполнения инвестиционных обязательств до 2010 года включительно. Однако, письмами исх. № 01-19/15-2439 от 21.11.2006г., исх. № 01-19/15-6260и от 22.12.2006 г. Министерство экономики ПМР отказалось подписать дополнительное соглашение об изменении условий договора, в связи с тем, что приняты изменения и дополнения ст.29 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации» от 19.06.2006 г. в соответствии с которыми индивидуальные проекты с условиями инвестирования разрабатываются на срок не более 5-ти лет, и внесение изменений в условия договора возможно лишь в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,468-470 ГК ПМР, ст.ст.4,21,119 АПК ПМР, просит: 1.принять решение об изменении условий договора купли-продажи 100% государственного пакета акций ЗАО «Молдавкабель» в части продления сроков исполнения инвестиционных обязательств до 2010 года включительно; 2. понудить Ответчика к подписанию прилагаемого к заявлению проекта дополнительного соглашения №3 к договору купли-продажи 100% государственного пакета акций ЗАО «Молдавкабель».

В судебном заседании, 19 июня 2007 года, представителем истца подано ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уточнен п.1 требований. Согласно ходатайству  истец просит изменить п.3.3.договора и изложить его в следующей редакции: «Покупатель исполняет инвестиционные обязательства, указанные в п.п. б) п.3.1. настоящего Договора до 2010 года включительно с разбивкой по годам: 2003-2005 год - 2 308 762,4 долларов США; 2006 год - 1 328 247,5 долларов США; 2007 год - 1 328 247,5 долларов США; 2008 год - 1 328 247,5 долларов США; 2009 год - 1 328 247,5 долларов США; 2010 год - 1 328 247,5 долларов США».

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании исковые требования признал обоснованными, пояснив отказ подписания соглашения об изменении условий договора тем обстоятельством, что принятые 19.06.2006 г. изменения и дополнения в ст.29 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации» допускают разработку индивидуальных инвестиционных проектов на срок не более 5-ти лет, а все спорные вопросы между покупателем и продавцом должны разрешаться согласно ст.40 данного закона в судебном порядке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, собранные в материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, 19 августа 2003 года комиссия по приватизации ЗАО «Молдавкабель» признала инвестиционные условия, предложенные ОАО «Севкабель», соответствующим условиям «Индивидуального проекта приватизации пакета акций ЗАО «Молдавкабель» и рекомендовала уполномоченному государственному органу государственной власти  заключить договор купли-продажи акций. В этот же день между Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики и ОАО «Севкабель» (РФ, г.Санкт–Петербург) заключен договор купли-продажи 100% государственного пакета акций ЗАО «Молдавкабель», неотъемлемой частью которого является инвестиционный план приватизации 100% государственного пакета акций ЗАО «Молдавкабель».

Согласно условиям договора (с учетом дополнений и изменений к договору от 10.06.04г) истец взял на себя инвестиционные обязательства стоимостью 8900000 долларов США, которые обязался исполнить в период, установленный «Инвестиционным планом приватизации 100% государственного пакета акций ЗАО «Молдавкабель» (п.п.б\ п.3.1, п. 3.3 договора).

Согласно п.2 ст.467 ГК ПМР договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. В силу п.1 ст.468 ГК ПМР существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, является основанием для его изменения.

Как следует из содержания раздела 7 и 8 инвестиционного плана приватизации 100% государственного пакета акций ЗАО «Молдавкабель», исполнение инвестиционного плана в установленные сроки неразрывно связано с возможностью свободного осуществления экспортно-импортных операций, что предполагает наличие железнодорожного сообщения для грузовых составов, возможность осуществления автомобильных грузовых перевозок по условиям Конвенции о грузовых перевозках автомобильным транспортом («TIR»), признание Украиной таможенных сопроводительных документов, выдаваемых и оформляемых органами ГТК ПМР, возможность получения в Торгово-промышленной палате РМ преференциальных сертификатов происхождения формы «СТ-1», «А», «EUR». Таким образом, заключая договор, как истец, так и ответчик исходили из существовавшей на тот момент возможности свободного осуществления внешнеэкономической деятельности.

В результате принятия Постановления Правительства Республики Молдова №876 от 30 июля 2004 года и Распоряжения Кабинета Министров Украины №112-р от 01 марта 2006 года хозяйствующие субъекты Приднестровской Молдавской Республики (в том числе и истец) лишены возможности свободного осуществления внешнеэкономической деятельности. В частности, отсутствует возможность автомобильных грузовых перевозок по условиям Конвенции о грузовых перевозках автомобильным транспортом («TIR») без обеспечительных печатей таможенных органов Республики Молдова. Таможенные сопроводительные документы, выдаваемые и оформляемых органами ГТК ПМР не признаются таможенными органами Украины. Возможность получения в Торгово-промышленной палате РМ преференциальных сертификатов происхождения формы «СТ-1», «А», «EUR» возможна только при регистрации хозяйствующего субъекта в органах юстиции Республика Молдова. Данные обстоятельства суд признает общеизвестными в виду их общеизвестности, в силу чего они не подлежат доказыванию.

Таким образом, суд приходит к следующим выводам. В момент заключения договора стороны исходили из существующей возможности свободного осуществления внешнеэкономической деятельности, необходимой для исполнения инвестиционных обязательств в установленные сроки, и не могли предвидеть что данные обстоятельства изменятся. Изменение обстоятельств вызваны действиями правительств сопредельных государств и не могут быть преодолены истцом при всей степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от него характером договора и условиям гражданского оборота. Исполнение договора без изменения его условий нарушает соотношение имущественных интересов сторон договора. Из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.

Совокупность указанных обстоятельств является в силу п.2 ст. 468 ГК ПМР основанием к изменению условий договора, в силу чего требование истца об изменении условий договора подлежат удовлетворению.

Требование истца о понуждении ответчика к подписанию дополнительного соглашения не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии с п.п.в\ п.1 ст.8 ГК ПМР гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, таковые установившего. В силу п.1 ст.470 ГК ПМР при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Поскольку требование истца об изменении условий договора подлежат удовлетворению, соответственно обязательства сторон на будущее сохранятся на условиях, определенных судебным решением, и дополнительного подписания сторонами каких-либо соглашений в данном случае не требуется.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что ответчик в силу п.п.29 п.2 ст.5 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной пошлине» освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу подлежит возврату из бюджета часть уплаченной государственной пошлины по удовлетворенному требованию в размере 424 рубля. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании иск, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Севкабель» к Министерству экономики Приднестровской Молдавской Республики о понуждении к изменению условий договора, руководствуясь ст.ст. 113, 114, 115, 116, 119, 122 АПК ПМР

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования ОАО «Севкабель» удовлетворить частично.

2.      Изменить п.3.3 договора купли-продажи 100% государственного пакета акций ЗАО «Молдавкабель», заключенного 19 августа 2003 года между Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики и Открытым акционерным обществом «Севкабель» с учетом заключенных соглашений №1 от 10.06.04г и №2 от 24.04.07г, изложив его следующим образом:

«Покупатель исполняет инвестиционные обязательства, указанные в п.п. б) п.3.1. настоящего Договора до 2010 года включительно с разбивкой по годам:

2003-2005 год - 2 308 762,4 долларов США;

2006 год - 1 328 247,5 долларов США;

2007 год - 1 328 247,5 долларов США;

2008 год - 1 328 247,5 долларов США;

2009 год - 1 328 247,5 долларов США;

2010 год - 1 328 247,5 долларов США».

3.      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.      Возвратить ОАО «Севкабель» из республиканского бюджета государственную пошлину в размере 424 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                    А.П. Романенко