Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Спецавтохозяйство г.Тирасполь» к НП «Текстоком» (г.Тирасполь) о взыскании долга, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мельгаф Л.В. – по доверенности №01-04/944 от 22/08/2007г;

от ответчика: Халюк А.В. – по доверенности№11 от 23/07/2007г;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство г.Тирасполь» (МУП «САХ г.Тирасполь») обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к Некоммерческому партнерству «Текстоком» (НП «Текстоком») о взыскании долга.

Определением судьи от 29 августа 2007 года иск принят к производству Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики. Окончательно спор разрешен по существу и объявлена резолютивная часть решения 18 сентября 2007 года.

Свои требования истец обосновал следующим. 01 апреля 2006 года между МУП «САХ г.Тирасполь» и НП «Текстоком» заключен договор №1210 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. В соответствии с условиями договора ответчик обязан в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета за оказанные услуги, производить их оплату путем перечисления на расчетный счет истца. Однако, по состоянию на 30/06/2007 года ответчик имеет долг перед истцом за оказанные услуги в размере 40563,18 рублей. Данный факт подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 30/06/2007 года. Направленные ответчику претензии остались без удовлетворения. На основании изложенного, ст.ст.808, 810 ГК ПМР просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 40563,18 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, а также увеличил в порядке ст.29 АПК ПМР размер исковых требований до 42500,68 рублей.

Ответчик исковые требования признал полностью, пояснив суду, что долг образовался ввиду отсутствия у партнерства денежных средств для расчетов с истцом. Кроме того, заявил ходатайство о рассрочке погашения долга на два года согласно приложенного графика погашения и уменьшения размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Суд, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, выслушав представителей сторон, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, обязательственные отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг №1210 от 01/04/2006 года.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК ПМР по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить указанную услугу.

Согласно п.1.1. договора  истец, по поручению ответчика, взял на себя обязательство осуществлять вывоз твердых бытовых отходов из домовладений по адресам, в объеме и с периодичностью, согласованными истцом и ответчиком, а ответчик – ежемесячно производить оплату услуг истца (п.3.1 договора).

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору  суд считает установленным и в силу признания данного факта истцом, и отсутствия у суда сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины (п.3 ст.62 АПК ПМР). Кроме того, акт сверки взаиморасчетов, подписанный руководителями, также свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору и подтверждает размер долга ответчика соответствующему цене иска.

Суд принял ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 42500,68 рублей как соответствующее ст.29 АПК ПМР.

Таким образом, суд находит доводы иска доказанными, требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.326, 808, 810 ГК ПМР.

Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассрочке погашения долга, поскольку по смыслу ст.181 АПК ПМР суд предоставляет отсрочку, рассрочку исполнения судебного акта, вступившего в законную силу и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР расходы по оплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд, исходя из имущественного положения ответчика, счел возможным удовлетворить его ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 300 рублей.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство г.Тирасполь» к Некоммерческому партнерству «Текстоком» о взыскании долга, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122 АПК ПМР

РЕШИЛ:

1.              Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство г.Тирасполь» удовлетворить.

2.              Взыскать с Некоммерческого партнерства «Текстоком» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство г.Тирасполь» долг в сумме 42 500 /сорок две тысячи пятьсот/ рублей 68 /шестьдесят восемь/ копеек.

3.              Взыскать с Некоммерческого партнерства «Текстоком» через НИ по г.Тирасполь в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                               А.П. Романенко