|
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району, г. Григориополь, ул. К.Маркса, д. 146, к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Калинина, Григориопольский район, с. Гыртоп, о взыскании финансовых и штрафных санкций
при участии в заседании:
от истца: представитель истца в судебное заседание не явился – получено ходатайство(№ 01-2/3034 от 07.08.2007 г.) о рассмотрении дела в отсутствие истца;
от ответчика: представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (увед. № 170 от 26.07.2007 г.)
УСТАНОВИЛ:
Налоговая инспекция по г. Григориополь и Григориопольскому району ГНУ ГНС МФ ПМР (далее – НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району) обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Калинина (далее – СПК им. Калинина) о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 28 131,94 руб.
Определением судьи от 24 июля 2007 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Спор рассмотрен и разрешен по существу 08 августа 2007 года.
Дело слушалось в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела. До начала судебного разбирательства по существу от истца поступило в адрес суда ходатайство (исх. № 01-2/3034 от 07.08.2007 г.) о рассмотрении дела в отсутствии истца в порядке ст. 108 АПК ПМР. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается уведомлением № 170 от 26.07.2007 г. о вручении определения суда о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству. Согласно названному уведомлению, документы суда, направленные по юридическому адресу ответчика, получены им своевременно.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке п.п. 2, 3 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса ПМР.
Истец в своем ходатайстве поддержал исковые требования и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Отзыв, который предложено представить определением от 24.07.07 г., ответчиком не представлен.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району в период с 12.03.2007 г. по 10.04.2007 г. на основании приказа начальника НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району № 29 от 05.03.2007 г. провела плановое контрольное мероприятие в отношении СПК им. Калинина. Контрольное мероприятие проведено с ведома руководителя подконтрольной организации; по результатам контрольного мероприятия налоговым органом составлен акт № 37 от 10.04.2007 г., с которым руководитель и главный бухгалтер СПК им. Калинина ознакомлены 10.04.2007 г. По акту планового контрольного мероприятия № 37 от 10.04.2007 г. налоговым органом вынесено решение № 25 от 18.04.2007 г. о наложении финансовых и штрафных санкций, с которым руководитель ответчика ознакомлен 18.04.2007 г.
Факт нарушений, изложенных в исковом заявлении и отраженных в акте проверки № 37 от 10.04.2007 года, нашел подтверждение в судебном заседании.
СПК им. Калинина, являясь предприятием, осуществляющим производство и переработку сельхозпродукции, в соответствии с п.п. «а» п.2 ст. 5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» обладает льготой по налогообложению налогом на доходы организаций при реализации продукции собственного производства и продуктов ее переработки при условии, что данная выручка в суммарном эквиваленте составляет не менее 70% общей выручки от реализации СПК им. Калинина продукции, товаров, работ, услуг, рассчитанной в целом за год.
В 2006 году, ответчиком были оказаны своим работником транспортные услуги и реализован металлолом в счет заработной платы на сумму 54 579,93 руб. Указанная сума включена ответчиком в доходы от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов е переработки. Вместе с тем, в соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 6, строкой 23 таблицы ставок к налогооблагаемой базе, приведенной в п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» установлено, что реализация прочих активов и доходы от видов деятельности, не установленных указанной таблицей данной статьи, облагаются по ставке иных видов деятельности, т.е. в размере 5 %. Таким образом, ответчиком допущено занижение налога на доходы организаций на сумму 3 411 руб. 25 анной статьи, облагаются по ставке иных видов деятельности, т.е. тельности, не установленных указанной таблицей ставокдуктов е коп.
Одновременно СПК им. Калинина не включило в налогооблагаемую базу кредиторскую задолженность в сумме 190 407 руб. 91 коп., по которой истек срок исковой давности, в связи
с чем ответчиком занижен налог на доходы организаций на сумму 11 900 руб. 50 коп.
Всего СПК им. Калинина допустило занижение налога на доходы организаций на сумму 15 311 руб. 75 коп.
Указанные нарушения подтверждаются объяснением гл. бухгалтера СПК им. Калинина в объяснении на имя руководителя налогового органа. Кроме того, ответчик не направил свои возражения на акт проверки № 37 от 10.04.2007 г. и не обжаловал решение № 25 от 18.04.2007 г. по акту проверки, что также подтверждает правомерность налогового органа по доначислению заниженного ответчиком налога на доходы организаций.
В соответствии с п.п. «а» ч. 3 ст. 4 с учетом п.п. 1 – 3 ст. 7 Закона ПМР «О едином социальном налоге» доходы, полученные работниками организации в натуральной форме в виде товаров, продукции (работ, услуг), учитываются в составе налогооблогаемых доходов как стоимость этих товаров, продукции (работ, услуг) на день получения таких доходов по государственным ценам при государственном регулировании цен, а при их отсутствииих регулировании – по продукции собственного производства – по ценам, рассчитанным на уровне средневзвешенной цены реализации аналогичной продукции потребителям. В случае реализации продукции другим потребителям по цене ниже фактической себестоимости, сложившейся за отчетный период, а также в случае отсутствия реализации аналогичной продукции собственного производства другим потребителям такие доходы учитываются в составе налогооблагаемых доходов как стоимость продукции собственного производства по ценам, рассчитанным на уровне фактической себестоимости с уровнем рентабельности в размере 5 %.
Однако в нарушение установленного порядка исчисления налогооблагаемой базы по единому социальному налогу СПК им. Калинина выдавало в 2005 г. своим работникам продукцию собственного производства (мясо говяжье и свиное, КРС, свиньи) по ценам ниже фактической себестоимости, что повлекло занижение единого социального налога на сумму 581 руб. 28 коп.
Указанные нарушения подтверждаются объяснением гл. бухгалтера СПК им. Калинина в объяснении на имя руководителя налогового органа.
СПК им. Калинина нарушены положения Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», в частности:
- в нарушение ст. 9 Закона предоставлены стандартные налоговые вычеты без наличия документов, подтверждающих право предоставления данных вычетов;
- в нарушение п. 2 ст. 8 Закона удержан обязательный страховой взнос с начисленных работникам больничных, что привело к занижению налогооблагаемой базы по подоходному налогу;
СПК им. Калинина не исчислен подоходный налог с суммы материальной выгоды, полученной работниками организации от приобретения продукции собственного производства по ценам ниже фактически сложившейся себестоимости, в счет заработной платы. Данные нарушения привели к занижению подоходного налога на сумму 1 086 руб. 30 коп., что подтверждается приложением № 1 к акту поверки № 37 от 10.04.2007 г. Занижение подоходного налога составило 418 руб. 98 коп.
При закупке у физических лиц товарно-материальных ценностей СПК им. Калинина производило удержание подоходного налога не от суммы дохода физического лица, а от суммы выплаченного дохода физическому лицу за минусом подоходного налога, что привело к занижению подоходного налога в 2005 – 2006 г.г. на 1 140 руб. 15 коп.
Указанные нарушения подтверждаются объяснением гл. бухгалтера СПК им. Калинина в объяснении на имя руководителя налогового органа. Кроме того, ответчик не направил свои возражения на акт проверки № 37 от 10.04.2007 г. и не обжаловал решение № 25 от 18.04.2007 г. по акту проверки, что также подтверждает правомерность налогового органа по доначислению заниженного ответчиком налога на доходы организаций.
В период 2005 – 2006 г.г. СПК им. Калинина не были включены в налогооблогаемую базу по налогу с владельцев транспортных средств прицепы ПТС-4 в количестве 2 шт., числящиеся на балансе организации, и не начислялся налог на списанные тракторные средства до даты их фактического списания. Указанные нарушения повлекли занижение налога с владельцев транспортных средств на сумму 698 руб. 20 коп.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району в ходе проведения плановой документальной проверки на предмет исполнения Указа Президента ПМР «О бартерных операциях на территории ПМР», выявлено, что согласно отчетам об объеме бартерных сделок на территории Приднестровской Молдавской Республики за 2005 г. и 2006 г., представленному ответчиком в налоговый орган, в 2005 г. процент бартерных сделок у организации составил 19,6 %, в 2006 г. – 19,1 %. Одновременно документальной проверкой установлено, что в 2005 г. процент бартерных сделок у СПК им. Калинина составил 32,57 %, в 2006 г. – 36,51 %. Тем самым СПК им. Калинина допустил в 2005 и 2006 г. превышение лимита бартерных операций, установленного Указом Президентом ПМР «О бартерных операциях в ПМР» № 332 от 06.07.2001 г. и тем самым нарушил ст.17 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2007 год». Так, в соответствии с данной нормой названного выше Закона (п. 1 ст.17), юридическим лицам разрешается заключение бартерных сделок, проводимых на территории Приднестровской Молдавской Республики и во внешнеэкономической деятельности, с юридическими лицами, а также с физическими лицами, как осуществляющими, так и не осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке и в пределах лимита, установленных данной статьей:
а) для организаций, основным видом деятельности которых является производство (выращивание) сельскохозяйственной продукции, - не более 20 процентов от общего объема реализованных товаров (работ, услуг) в год;
б) для всех остальных хозяйствующих субъектов - не более 5 процентов от общего объема реализованных товаров (работ, услуг) в год.
Согласно п.п. «б» п. 1 Указа Президентом ПМР «О бартерных операциях в ПМР» № 332 от 06.07.2001 г. все бартерные сделки, проводимые на территории ПМР юридическими лицами, в том числе заключаемые с физическими лицами, как осуществляющими, так и не осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, начиная с 1 июля 2001 года, должны составлять не более 20 процентов от оборотов на внутреннем рынке.
Как следует из отчета СПК им. Калинина об объеме бартерных сделок на территории ПМР за 2005 – 2006 г.г., фактический процент бартерных сделок у СПК им. Калинина на территории ПМР (гр.14 отчета) в 2005 г. составил 32,57 %, в 2006 г. – 36,51 %.
Сумма превышения установленного уровня бартерных сделок составила 59099,44 руб. в 2005 г., 67930,56 руб. – в 2006 г. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами СПК им. Калинина об объеме бартерных сделок на территории ПМР за 2005 – 2006 г.г., актом плановой проверки № 37 от 10.04.2007 г по СПК им. Калинина.
В соответствии со ст.17 (п. 2) Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2007 год» за нарушение порядка осуществления бартерных операций, проводимых на территории Приднестровской Молдавской Республики, юридические лица несут финансовую ответственность в размере 5 процентов от суммы превышения установленного лимита бартерных операций, т.е. в данном случае 6351,5 руб. (за 2005 г.: 59099,44 руб.*5 %; за 2006 г: 67930,56 руб.*5 %) руб. При этом, указанные санкции применяются на основании решения суда по представлениям Государственной налоговой службы ПМР с зачислением 100 % сумм примененных санкций в доход республиканского бюджета (абз. 2 п.2 ст.17).
В соответствии с п.п. «а», «б» п. 1, п. 2 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в доход бюджета подлежит взысканию вся сумма заниженного налога, финансовая санкция в размере 100 % и штраф в размере 20 % и 100 % с суммы сокрытой выручки.
Общая сумма финансовой санкции, примененной налоговым органом к СПК им. Калинина составляет 18 150 руб. 36 коп., штрафная санкция составляет 9 981 руб. 58 коп.
Ответчик свои возражения на акт планового контрольного мероприятия № 37 от 10.04.2007 г. в налоговый орган не представил, решение № 25 от 18.04.2007 г. по указанному акту проверки не обжаловал в установленном порядке и в установленные сроки, чем в свою очередь признал правомерность налогового органа по применению к СПК им. Калинина финансовых и штрафных санкций по выявленным нарушениям налогового и иного законодательства.
Предписание налогового органа по решению начальника НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району № 25 от 18.04.2007 г. получено ответчиком 18.04.2007 г. и обжаловано в установленные сроки и установленном порядке не было. Одновременно ответчик данное предписание налогового органа в установленные сроки (в течение 30 дней) не исполнил.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» финансовые и штрафные санкции с юридических лиц взыскиваются только в судебном порядке, истец правомерно обратился с иском в суд о взыскании с ответчика вышеназванных санкций и иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.
Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району к СПК им. Калинина»
о взыскании финансовых и штрафных санкций, руководствуясь ст.ст.84, 113-116 АПК ПМР
РЕШИЛ:
1. Исковые требования налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району удовлетворить.
2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива им. Калинина, Григориопольский район, с. Гыртоп, финансовые санкции в сумме 18 150 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 36 (тридцать шесть) коп., штрафные санкции в сумме 9 981 (девять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп.
3. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива им. Калинина в доход республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г. Григориополь и Григориопольскому району государственную пошлину в сумме 1 225 (одна тысяча двести двадцать пять) руб. 28 ( двадцать восемь) коп.
Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия
в Кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.
Судья Арбитражного Суда ПМР Э.А. Мальский
|
