Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Морий», г. Рыбница к ООО «Де-Грамм», г. Тирасполь, о возмещении убытков, при участии в судебном заседании

от истца: Стецкой Е.В. (доверенность № 6 от 19.11.2007 г.);

ответчик в судебное заседание своих представителей не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 667 от 22.11.2007 г.)

Установил:

ООО «Морий» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ООО «Де-Грамм» о возмещении убытков  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 75-п (взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).  

Определением суда от 01.11.2007 г., 23.11.2007 г. иск был принят к производству и дело назначено к слушанию на 20.11.2007 г. Определением от 20.11.2007 г. рассмотрение дела откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела. Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 28.11.2007 г.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела в порядке п. 2 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса ПМР. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается уведомлением № 667 от 22.11.2007 г. Отзыв на иск ответчик не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса ПМР истцу разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса ПМР; также истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, о чем имеется подпись представителя истца в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании истцом в порядке п. 1 ст. 29  Арбитражного процессуального кодекса ПМР уточнен размер заявленных исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

 Между истцом и ответчиком 25.08.2004 г. заключен договор купли-продажи № 75-п (далее – «договор № 75-п»), предметом которого является реализация ответчиком в пользу истца товара:

- лома и отходов черных металлов категории 3А по цене 60 у.д.е. за одну тонну;

- лома и отходов черных металлов категории 5А по цене 50 у.д.е. за одну тонну;

- лома и отходов черных металлов категории 12А по цене 40 у.д.е. за одну тонну.

Истец, ООО «Морий», перечислил на счет ответчика, ООО «Де-Грамм», денежные средства на сумму 110 737 руб. 81 коп., исполнив п. 1.1 договора № 75-п. Ответчик недопоставил истцу товар, чем нарушил условия договора № 75-п.

Истец в установленном порядке направил претензию в адрес ответчика о необходимости надлежащего исполнения условий договора № 75-п, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика убытки (проценты за пользование ООО «Де-Грамм» денежными средствами ООО «Морий») в сумме 12 517 руб. 54 коп.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев их оригиналы, заслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Морий» и ООО «Де-Грамм» 25.08.2004 г. заключен договор купли-продажи № 75-п, предметом которого является реализация ответчиком в пользу истца товара:

- лома и отходов черных металлов категории 3А по цене 60 у.д.е. за одну тонну;

- лома и отходов черных металлов категории 5А по цене 50 у.д.е. за одну тонну;

- лома и отходов черных металлов категории 12А по цене 40 у.д.е. за одну тонну.

Срок действия договора: с 25.08.2004 г. по 31.12.2004 г.

Истец, ООО «Морий», перечислил на счет ответчика, ООО «Де-Грамм», денежные средства платежными поручениями:

- № 589 от 27.08.2004 г. на сумму 9 905  руб. 81 коп.;

- № 591 от 08.09.2004 г. на сумму 6 650  руб. 00 коп.;

- № 634 от 21.10.2004 г. на сумму 80 000 руб. 00 коп.;

- № 695 от 26.10.2004 г. на сумму 14 182 руб. 00 коп.,

на сумму 110 737 руб. 81 коп., оригиналы которых обозрены в судебном заседании, копии имеются в материалах дела.

Истец, произведя предоплату, исполнил п. 1.1 договора № 75-п. Ответчик недопоставил истцу товар, чем нарушил условия договора № 75-п.

Ответчиком 01.10.2005 г. составлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Де-Грамм» и ООО «Морий», однако истцом указанный акт не подписан ввиду расхождения суммы задолженности ответчика перед истцом за недопоставленный товар: согласно указанному акту сверки взаимных расчетов на 01.10.2005 г. задолженность ООО «Де-Грамм» перед ООО «Морий» составляет 46 976 руб. фактическая задолженность ООО «Де-Грамм» перед ООО «Морий» по договору купли-продажи № 75-п составляет 47 846 руб. 92 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 26.08.2004 г., от 26.08.2004 г., от 08.09.2004 г., от 17.11.2004 г. № 62656, от 16.12.2004 г., от 31.01.2005 г. № 62640, от 23.04.2005 г. на общую сумму 62 890 руб. 89 коп.

В соответствии со ст.ст. 326, 327 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим   образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона,  иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение   его  условий  не  допускаются  за  исключением  случаев, предусмотренных   законом. 

Ни законом, ни условиями договора № 75-п не предусмотрены основания для отказа ответчиком от исполнения своих обязательств по рассматриваемому договору.

Ответчик, фактически, пользовался чужими, ООО «Морий», денежными средствами, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Де-Грамм» в соответствии со ст.ст. 410, 412 ГК ПМР убытков в виде процентов от суммы денежных средств, которыми ответчик неправомерно пользовался.

Учитывая учетную ставку банковского процента, которая подтверждается справками из обслуживающего истца банка о ставке рефинансирования по кредитам, предоставляемым центральным банком за период с даты возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком по дату вынесения судебного решения по настоящему делу, истец правомерно уточнил свои требования в соответствии с приложенным уточненным расчетом заявленных исковых требований.

Истец предпринял все надлежащие меры по досудебному урегулированию спорных отношений, что подтверждается письмом ООО «Морий» от 07.06.2007 г. в адрес ООО «Де-Грамм», однако ответчик оставил указанную претензию без ответа. С учетом изложенного, истец правомерно обратился в суд за взысканием с ответчика убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, и требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР, учитывая, что исковые требования истца, с учетом уточнения размера исковых требований, подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Морий» к ООО «Де-Грамм» о возмещении убытков, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,

Решил:

1)      Исковые требования ООО «Морий» удовлетворить.

2)      Взыскать с ООО «Де-Грамм»  в пользу ООО «Морий» убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 517 (двенадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

3)      Взыскать с ООО «Де-Грамм» в доход республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г. Тирасполь государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб. 70 (семьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                       Э.А. Мальский