Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Налоговой инспекции по г. Тирасполь ГНУ ГНС МФ ПМР, г. Тирасполь к частному предприятию «Чинар», г. Тирасполь, о ликвидации,

при участии:

от истца: Добровольской И.А. – представитель по доверенности от 16.08.2007 г. № 08-5385.

ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (увед. № 146 от 14.08.2007 г.).

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г. Тирасполь ГУ ГНС МФ ПМР (далее – НИ по г. Тирасполь) обратилась в Арбитражный  суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать частное предприятие «Чинар» (далее – ЧП «Чинар») на основании п.2 «б» ст.64 ГК ПМР, в связи с непредставлением отчетов о финансово-хозяйственной деятельности  более 6-ти месяцев.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается уведомлением о вручении определения суда о принятии искового заявления  и назначении дела к судебному разбирательству № 146 от 14.08.2007 г. Согласно названному уведомлению, документы суда, направлены по юридическому адресу ответчика, отраженному в Записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.06.2007 г. указанный адрес является последним, известным арбитражному суду, о факте изменения своего юридического адреса арбитражному суду не известно, что в силу ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса ПМР дает суду основание считать процессуальные документы доставленными ответчику, хотя бы он по указанному адресу более не находится. В силу указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу
о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного данного разбирательства и полагает возможным рассмотрение спора по существу в данном судебном заседании  (п. 2 ст. 108 АПК ПМР). Отзыв, который предложено представить определением от 13.08.07 г., ответчиком не представлен.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ЧП «Чинар» зарегистрировано Регистрационной палатой ПМР 21.08.1995 года, регистрационный номер 3756. С даты государственной регистрации ЧП «Чинар» прекратило представлять в налоговый орган отчеты и расчеты о финансово-хозяйственной деятельности, что является грубым нарушением п.п. «г» п. 2 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике».

У организации отсутствуют расчетный и иные счета в финансово-кредитных учреждениях Приднестровской Молдавской Республики.

В связи с изложенным, представитель истца, руководствуясь  п.3 ст.64 ГК ПМР, на основании п.п. «б» п. 2 ст.64 ГК ПМР, ст.12 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» просит ликвидировать ЧП «Чинар».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ЧП «Чинар» зарегистрировано Регистрационной палатой ПМР 21.08.1995 года, регистрационный номер 3756 (свидетельство о государственной регистрации № 3756 серия «А»).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан предоставлять в установленных республиканским исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований вышеназванного Закона ЧП «Чинар» с даты государственной регистрации, т.е. более 6 месяцев, бухгалтерскую отчетность и расчеты в налоговый орган не представляет.  На дату подачи истцом искового заявления у ответчика расчетный счет закрыт, иных счетов предприятие не имеет.

          Подпункт «в» части 2 пункта 11 статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР», с изменениями, внесёнными Законом № 485-ЗИД-III от 02.11.04 г., обязывает Государственную налоговую службу предъявлять в суд иски о ликвидации предприятий, по такому основанию как не предоставление отчетов, расчетов и других, предусмотренных нормативными актами ПМР документов учета в налоговые органы 6 и более месяцев после установленного срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный период непредставления отчетности, суд считает, что нарушение ответчиком п.п. «г» п. 2 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск НИ по г. Тирасполь к ЧП «Чинар» о ликвидации, руководствуясь пунктом «б» части 2 статьи 64 ГК ПМР, статьями 84, 113-116АПК ПМР,

Решил:

1.      Исковые требования Налоговой инспекции по г. Тирасполь удовлетворить.

2.      Ликвидировать частное предприятие «Чинар», зарегистрированное Регистрационной палатой ПМР 21.08.1995 года, регистрационный номер 3756 (свидетельство
о государственной регистрации № 3756 серия «А»), местонахождение: г. Тирасполь, ул. Энергетиков, 117.

3.      Возложить проведение ликвидационных мероприятий  на  ликвидационную комиссию  при Государственной администрации г. Тирасполь.

4.      Взыскать ЧП «Чинар» через НИ по г. Тирасполь в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 106 (сто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                       Э.А. Мальский