Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании иск налоговой инспекции по  г.Григориополь и Григориопольскому району, ГНУ Министерства финансов ПМР  к ПК им.СЛазо, Григориопольский район, с.Малаешты, о взыскании финансовых и штрафных санкций

при участии в заседании:

от истца: Погребан Н.М. – представитель по доверенности № 01-2/3035 от 07.08.2007 г.;

от ответчика: Чебан Т.Г. – председатель ПК (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.04.03 года)

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г.Григориополь и Григориопольскому району /далее НИ по г.Григориополь и Григориопольскому району/ обратилась в Арбитражный Суд ПМР с иском к  производственному кооперативу /далее ПК/ им.СЛазо о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме   131474,53 руб., путем обращения взыскания на имущество. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив следующее:

В соответствии с Законом ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» и на основании приказа начальника налоговой инспекции по г.Григориополь и Григориопольскому № 52 от 17.04.07 года в период с 23.04.07 г. по 31.05.07 г. в ПК им. С. Лазо проводилась плановая документальная проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 г. по 01.01.2007 г..

В ходе проверки правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы установлено следующее нарушение:

ПК им. С. Лазо является сельскохозяйственным предприятием и согласно п.2-а, ст.5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» не подлежит налогообложению налогом на доходыреализация продукции собственного производства и продуктов ее переработки, если составляет неменее 70% в общем объеме выручки. Данная льгота предоставляется только при условииприбыльной основной деятельности. Однако, ПК им. С. Лазо в 2005 г. получен убыток 205162 руб. Налог на доходы за 2005г. исчислен в соответствии с Законом ПМР от 28.12.2001г. № 86 ЗИД-Ш «О налоге на доходы организаций» с изменениями и дополнениями по ставкам в соответствии с осуществляемыми видами деятельности. Но, из-за занижения выручки от реализации маслосемян подсолнечника в сумме 7326 руб.( себестоимость - 4680руб.) налог на доходы за 2005г. занижен на 64,86 руб.. Выручка от реализации продукции собственного производства в общей сумме выручки за 2006г. составила 52,4 % . В 2006 г. не включены в выручку доходы от оказанных прочих услуг  (проведение дискотек) в сумме 11788,66 руб. (себестоимость - 5565 руб.), в связи с чем налог на доходы занижен на 292,16 руб..

Исходя из вышеизложенного, всего за проверяемый период общая сумма заниженного налога на доходы составила  357,02 руб., в т.ч. 0,32%(0,25) в ПФ - 74,15 руб..

В нарушение Закон ПМР от 19.05.1992 г. «О дорожных фондах в ПМР» с изменениями и дополнениями исчисление налога с владельцев транспортных средств в 2005-2006гг. произведено не со всех транспортных средств числящиеся на балансе предприятия. В расчет налога с владельцев транспортных средств не включены прицепы грузовые, в т. ч. в 2005 г. - 34 ед. и в 2006г. - 20 ед., а также 8 ед. тракторов Т-16.

Сумма заниженного налога с владельцев транспортных средств составила 6112 руб., в т.ч. 2005г.-   3568 руб. и 2006г.- 2544 руб.

Не соблюдался Закон ПМР №79-3-Ш от 08.10.2001г. «О минимальном размере оплаты труда в ПМР». Размер оплаты труда по отдельным категориям работников не соответствует установленным нормам скорректированным на фактически отработанное время, в следствие чего, фактический фонд оплаты труда ниже минимального размера оплаты труда за проверяемый период на 112130,46 руб., в том числе: 2005г. - 35615,34 руб. и 2006г. - 76515,12 руб. Реестры превышения установленного (скорректированного) МРОТ над размером оплаты труда по каждому работнику не ведутся.

В соответствии с п/п. «в», п.1, ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» и ст. 6 Закон ПМР №79-3-111 от 08.10.2001г. «О минимальном размере оплаты труда в ПМР» к организации нарушившей законодательство о МРОТ, применяются штрафные санкции в виде взыскания в бюджет штрафа в размере разницы между установленным МРОТ и фактически начисленной заработной платой 112130,46 руб.

При проверке правильности и полноты исчисления подоходного налога с заработной платы установлены следующие нарушения: выплаты доходов физическим лицам по договорам гражданско-правового характера за проверяемый период не всегда производились с удержанием подоходного налога в соответствии с Законом ПМР №87-3-Ш от28.01.2001г., сумма заниженного подоходного налога составила   1771,4 руб.; предоставлен стандартный налоговый вычет в размере 40 РУ МЗП при получении дохода, превышающий 3000 РУ МЗП, в связи с чем занижен подоходный налог в сумме 518.4         руб. (п/п. «б» п.1 ст.9 Законом ПМР №87-3-111 от28.01.2001г «О подоходном налоге с физических лиц»); предоставлен стандартный налоговый вычет в размере 25 РУ МЗП на ребенка достигшего возраста 18 лет, в связи с чем занижен подоходный налог в сумме 1537,17 руб. (п /п. «в» п.1 ст.9 Законом ПМР №87-3-111 от28.01.2001г. «О подоходном налоге с физических лиц»); в связи с арифметическими ошибками занижен подоходный налог в сумме 56,93 руб.; начисленная и выплаченная заработная плата работникам ДК (проведение дискотек) в сумме 8424 руб. не обложена подоходным налогом, в связи с чем сумма заниженного подоходного налога составила 1263,6 руб.; выплаченная премия механизаторам в сумме 3316,35 руб. не обложена подоходным налогом, сумма заниженного подоходного налога составила 487,5 руб.;  занижен подоходный налог за 2006 г. в сумме 4583,68 руб. из-за неправильного определения процента соотношения подоходного налога по выплаченной заработной плате подлежащий отражению в отчете о сумме перечисленного в бюджет подоходного налога предоставляемом в НИ.

Заработная плата за 9 мес. 2005г. выплачена, по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.07 г. числится задолженность по заработной плате в целом по предприятию в сумме 527398 руб., которая является задолженностью за 4 кв. 2005  г. и 2006 г..

Таким   образом,  не удержанный   подоходный   налог  в   сумме     2112,5   руб.   является заниженным лишь в части выплаченной заработной платы за 9 мес.2005г. в сумме 1309,98 руб..

Общая сумма заниженного подоходного налога за проверяемый период (2005г. и 2006г.) составила 9416,16 руб.

Фонд оплаты труда для исчисления и перечисления единого социального налога (2%) отражен по бухгалтерскому учету  в 2006 г. не в полном объеме, так налогооблагаемая база занижена на 8424 руб. (з/п работников ДК) и на 3316,35 руб. (премия механизаторам) соответственно единый социальный налог занижен на 234,88 руб. (ст.З и 4 Закона ПМР №334-3 от 30.9.2001г. «О едином социальном налоге»).

По результатам проверки был составлен акт № 56 от 31.05.2007 г., с которым ознакомлен руководитель ПК им. С. Лазо и подписан ими без дополнительных замечаний и разногласий. Начальником налоговой инспекции вынесено решение о наложении финансовых и штрафных санкций №32 от 04 июня 2007 г., согласно которому в соответствии с п/п. «а», «б» и «в», п.1, ст. 10 Законом ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», ст.б Закон ПМР №79-3-111 от 08.10.2001г. «О минимальном размере оплаты труда в ПМР» в доход бюджета взыскивается вся сумма заниженного налога, финансовая санкция (100%) и штраф в размере 20%. Таким образом, общая сумма финансовой санкции составила 16120,06 руб., штрафная санкция составила 115354,47 руб..

По истечению 30 - дневного срока данные санкции оспорены не были и в бюджет не поступили. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налоговая инспекция по г. Григориополь и Григориопольскому району просит взыскать с ПК им.С.Лазо финансовые и штрафные санкции в размере 131474,53 руб..

В связи с отсутствием средств на расчетном счете и наличием картотеки истец просит обратить взыскание на имущество ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования и подтвердил обстоятельства, изложенные в иске и акте проверки, пояснив при этом, что выявленные нарушения имели место, но законодательство не учитывает особенностей сельскохозяйственного производства и если выплачивать МРОТ в соответствии с законом, то хозяйство разорится. После проверки хозяйство поменяло систему оплаты труда. Финансовые и штрафные санкции не оплачены, в связи с отсутствием у ПК им.Лазо денежных средств, в связи с чем, ответчик просит суд уменьшить размер государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы проверки, представленные истцом, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией по г.Григориополь и Григориопольскому району была проведена плановая документальная проверка ПК им.С.Лазо за период деятельности с 01.01.2005 г. по 2007 г. на предмет соблюдения налогового и иного, в пределах компетенции налоговых органов, законодательства ПМР. По результатам проверки 31.05.2007 г. составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства.

Факты нарушений, изложенные в исковом заявлении и отраженные в акте проверки № 56 от 31 мая 2007 года, нашли подтверждение в судебном заседании.

ПК им.Слазо занизил подоходный налог на сумму 9416,16 руб., единый социальный налог на сумму 234,88 руб., налог на доходы на сумму 357,02 руб., налог с владельцев транспортных средств на сумму 6112,0 руб. и в нарушение части 1 ст.3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда» в 2005-2006 году начисляло работникам заработную плату ниже МРОТ, определенного законодательством за данный период времени, скорректированного пропорционально фактически отработанному времени. Разница между МРОТ и фактически начисленной  и выплаченной работникам заработной платой составила 112130,46 руб., в том числе за 2005 г. – 35615,34 руб. и за 2006 г. – 76515,12 руб..

 Данные обстоятельства подтверждаются приложениями к акту проверки № 1 - № 9,  подписанными главным бухгалтером ПМ им.С.Лазо, табелями учета рабочего времени (нарядами), ведомостями и иными материалами проверки, оригиналы которых обозренны  в судебном заседании, а надлежащим образом заверенные копии имеются в материалах дела, пояснениями представителей истца и ответчика, подтвердившего обстоятельства изложенные в иске.

Акт проверки руководителем предприятия подписан,  разногласий по акту проверки, равно как и возражений по существу иска, от ответчика не поступило. При этом, в судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

В связи с изложенным и исходя из п.3 ст.62 АПК ПМР, суд считает установленными факты занижения ПК им.С.Лазо подоходного налога на сумму 9416,16 руб., единого социального налога на сумму 234,88 руб., налога на доходы на сумму 357,02 руб., налога с владельцев транспортных средств на сумму 6112,0 руб., нарушения части 1 ст.3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда» путем начисления в 2005-2006 году работникам заработной платы ниже МРОТ, определенного законодательством за данный период времени, скорректированного пропорционально фактически отработанному времени и обоснованным применение к ответчику решением от 04.06.07 г. № 32 финансовых и штрафных санкций, предусмотренных подпунктами «а», «б» и «в» пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в виде взыскания в бюджет суммы заниженного (неисчисленного) налога (сбора или иного обязательного платежа)  в размере 16120,06 руб. и штрафа в размере 20% от доначисленной суммы налога - 3224,01 руб., а также санкции в размере разницы между минимальным размером оплаты труда и размером фактически начисленной заработной платы работнику в сумме 112130,46 руб..

Всего сумма финансовых и штрафных санкций подлежащих взысканию составляет 131474,53 руб..

При этом, согласно ст.10 названного Закона, применение финансовых и штрафных санкций не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  финансовые и штрафные санкции с юридических лиц взыскиваются только в судебном порядке, истец правомерно обратился с иском в суд о взыскании с ответчика вышеназванных санкций и иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, отсутствие у ответчика денежных средств и наличие картотеки № 2 в сумме 7800167,43 руб., что подтверждается справкой банка от 10.09.2007 г. исх.№ 01-1/142, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании финансовых и штрафных санкций, обратив взыскание на имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь п.4 ст.80 АПК ПМР, п.29 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», принимая во внимание тяжелое имущественное положение истца, о котором свидетельствует отсутствие денежных средств и  наличие картотеки № 2 /справка от 10.09.2007 г. исх.№ 01-1/142/, суд счел возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию до 300 руб..

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району  к ПК им.С.Лазо о взыскании финансовых и штрафных санкций, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР  

         РЕШИЛ:

1.            Исковые требования налоговой инспекции по г.Григориополь и Григориопольскому району удовлетворить.

1.2.       Взыскать с ПК им.С.Лазо финансовые санкции в сумме 16120,06 руб., штрафные санкции в сумме 3224,01 руб. и санкции в размере разницы между минимальным размером оплаты труда и размером фактически начисленной заработной платы работнику в сумме 112130,46 руб., а всего 131474 (сто тридцать одну тысячу четыреста семьдесят четыре)  руб. 53 (пятьдесят три) коп., обратив взыскание на имущество, принадлежащее ПК им.С.Лазо. 

3.            Взыскать с ПК им.С.Лазо в доход Республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г. Григориопль и Григориопольскому району государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб..

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                               Е.В.Лука