|
|
|
дело №615/06-06 о возмещении стоимости неосновательного обогащения |
|
|
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Ф.И. О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «К», г. Тирасполь к Министерству просвещения ПМР, г. Тирасполь о возмещении стоимости неосновательного обогащения
при участии в заседании: истца
ответчика
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ГОУ «Г» .
ООО «К» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ИДООО «М» о возмещении стоимости неосновательного обогащения на сумму 29 599 руб. 00 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2782 руб. 00 коп. Определением суда от 8.08.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Министерство просвещения ПМР и ГОУ «Г».
Суд на основании заявления истца произвел замену первоначального ответчика – ИДООО «М» - на надлежащего – Министерство просвещения ПМР.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Министерства просвещения ПМР стоимость неосновательного обогащения на сумму 29 599 руб. 00 коп. На основании договора подряда № 02-02-05 от 2.02.2005 г., заключенного между истцом и ИДООО «М», истец с февраля 2005 г. по 1 августа 2005 г. выполнил общестроительные работы по трем объектам: теплотрасса, производственный корпус и котельная ГОУ «Г» на общую сумму 29 599 руб. 00 коп.
Поскольку решением арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 31.05.2006 г. (арбитражное дело № 494/06-08) договор подряда № 02-02-05 от 2.02.2005 г. был признан незаключенным, а, как было установлено, в судебном заседании, построенные истцом объекты были приняты государственной приемочной комиссией на основании Акта от 25.08.2005 г. и поставлены на баланс ГОУ «Г», истец на основании ст. 1136 и 1139 ГК Приднестровской Молдавской Республики просит взыскать в свою пользу стоимость неосновательного обогащения на сумму 29 599 руб. 00 коп. Ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ГОУ «Г» – подтвердил факт приемки построенных объектов в эксплуатацию и факт постановки объектов на баланс.
Выслушав представителей сторон, изучив предоставленные материалы, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 1136 ГК Приднестровской Молдавской Республики лицо, которое без установленных актами законодательства или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1143 (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) Гражданского Кодекса.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено представленными суду документами, строительные работы истцом на сумму 29 599 руб. 00 коп. были произведены на основании договора подряда № 02-02-05 от 2.02.2005 г., заключенного между истцом и ИДООО «М».
Поскольку решением Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики от 31.05.2006 г. (арбитражное дело № 494/06-08) договор подряда № 02-02-05 от 2.02.2005 г. был признан незаключенным, и следовательно, не повлекшим никаких правовых последствий для лиц, его заключивших, у ответчика, принявшего на свой баланс построенные истцом объекты, отсутствуют основания для его приобретения.
Но поскольку согласно Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.08.2005 г., утвержденного главой Государственной администрации Слободзейского района 27.06.2006 г., объекты были введены в эксплуатацию и поставлены на баланс ГОУ «Г», финансируемого полностью из Республиканского бюджета, суд считает, что у ответчика на основании ст. ст. 1136 и 1139 ГК Приднестровской Молдавской Республики возникла обязанность возместить истцу стоимость приобретенного имущества, представляющую собой неосновательное обогащение.
Таким образом, на основании ст. ст. 1136 и 1139 ГК Приднестровской Молдавской Республики ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 1143 ГК Приднестровской Молдавской Республики, подлежит возмещению истцу сумма неосновательного обогащения в размере 29 599 руб. 00 коп.
Поскольку в соответствии со ст. 80 АПК Приднестровской Молдавской Республики истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, а ответчик в соответствии со ст. 5 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной пошлине» освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по данному делу взыскиваться не будет. Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст. ст. 113 – 117 АПК Приднестровской Молдавской Республики, решил:
1. Удовлетворить исковые требования.
2. Взыскать с Министерства просвещения ПМР в пользу ООО «К» неосновательное обогащение на сумму 29 599 руб. 00 коп.
Судья
|
|
|
|
|
