Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Морий», г. Рыбница,  к ООО «Де-Грам», г. Тирасполь, о возмещении убытков, при участии:

от истца: Стецкая Е.В.- по доверенности от 19.11.2007г. № 19;

от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении (уведомление о получении почтовой корреспонденции от 28.11.2007г. № 513);

Установил:

 ООО «Морий» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Де-Грамм» о возмещении убытков в сумме 47 846 рублей 92 копейки.

Определением суда от 27 ноября 2007 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 7 декабря 2007 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, заявленные в иске, и пояснила: 25 августа 2004 года ООО «Де-Грамм» (Продавец) и ООО «Морий» (Покупатель), заключили договор купли-продажи № 75-п.

Предметом договора являлся следующий товар:

- лом и отходы черных металлов категории 3 А по цене 60 у.д.е. за одну тонну;

- лом и отходы черных металлов категории 5 А по цене 50 у.д.е. за одну тонну;

- лом и отходы черных металлов категории 12 А по цене 40 у.д.е. за одну тонну.

ООО «Морий» были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в сумме 110 737 рублей 81 копейка. Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи от 25.08.2004г. № 75-п истец оплатил указанный товар. Однако ответчик, как Продавец, товар не допоставил на сумму 47 846 рублей 92 копейки, чем нарушил условия пункта 1.1. договора и причинил ООО «Морий» убытки в указанном размере.

На основании изложенного истце просил суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение убытков в размере стоимости недопоставленного товара в сумме 47 846 рублей 92 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В связи с данным обстоятельством, дело рассматривалось в отсутствии ответчика, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Морий» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 августа 2004 года между ООО «Де-Грамм» (Продавец) и ООО «Морий» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся:

- лом и отходы черных металлов категории 3 А по цене 60 у.д.е. за одну тонну;

- лом и отходы черных металлов категории 5 А по цене 50 у.д.е. за одну тонну;

- лом и отходы черных металлов категории 12 А по цене 40 у.д.е. за одну тонну (п.1.1.).

При этом, как следует из содержания пунктов 5.1. и 5.2. договора, Покупатель- ООО «Морий» обязался оплатить полученный товар по ценам и в сумме, указанным в договоре путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца- ООО «Де-Грамм» путем проведения предоплаты. Продавец же, в свою очередь, обязался в течение недели произвести отгрузку товара (п.5.2.).

Согласно статье 471 ГК ПМР по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан передать в собственность покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 473 ГК ПМР).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями платежных поручений: №589 от 27.08.2004г. на сумму 9 905 рублей 81 копейка, №591 от 08.09.2004г. на сумму 6 650 рублей, № 634 от 21.09.2004г. на сумму 80 000 рублей,  № 695 от 26.10.2004г. на сумму 14 182 рубля, истцом, в соответствии с условиями договора купли-продажи № 75-п от 25.08.2004г., было перечислено ответчику 110 737 рублей 81 копейка.

Ответчик, исполняя встречные договорные обязательства, отпустил  истцу лом черных металлов не на всю оплаченных ему денежные средства, а лишь на сумму 62 890 рублей 89 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарно-транспортных накладных.

Следовательно, ответчик не допоставил истцу лом черных металлов на сумму 47 846 рублей 92 копейки, чем причинил ему убытки в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию возмещение убытков (реального ущерба) в размере стоимости недопоставленного черного лома в сумме 47 846 рублей 92 копейки.

В силу статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Морий» к ООО «Де-Грамм», руководствуясь статьями 15, 326, 471, 473 ГК ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1.      Исковые требования ООО «Морий» удовлетворить. 

2.      Взыскать с ООО «Де-Грамм» в пользу ООО «Морий» возмещение убытков (реального ущерба) в сумме 47 846 рублей 92 копейки. 

3.      Взыскать с ответчика через НИ по г. Тирасполь в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 2 013 рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                   О.А. Шидловская