Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судей Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  Шидловской О.А., Романенко А.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица Татаринцевой Е.Г. г. Тирасполь, к  Налоговой инспекции г. Тирасполь,   о признании  недействительным акта государственного органа,  при участи: 

истца:  Татаринцева Е.Г.- свидетельство о государственной регистрации № 15048 от 18.02.2004 года, Васильев И.Г.- по дов. от 15.10.2007 года  

ответчика:  Пушкаш Е.Н.- по дов. № 08-7014 от 11.10.2007года, Бэтрынеску А.В. по дов               № 08-3495 от 29.05.2007 года, Кононенко Т.П. по дов. № 08-137 от 16.01.2007 года.

Установил: 

 Истец обратился в суд с требованием  о признании недействительным Решения налогового органа от 27.04.2007г., содержащегося в итоговой части декларации о доходах за 2006 год индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Татаринцевой Е.Г.,  как не   несоответствующие  действующему законодательству.

В порядке ст. 109 АПК ПМР, по ходатайству представителя истца,  в виду необходимости  представления,  дополнительных доказательств,  рассмотрение дела откладывалось с 20.12.2007 года на 21.01.2008 года.

Истец, свое требование обосновал тем, что на основании патента на занятие предпринимательской  деятельностью № 15048 ( серия АМ № 0010256) от 05.01.2006 года осуществляла предпринимательскую деятельность в 2006 году в виде розничной торговли. На основании ч.5 ст. 11 Закона ПМР « Об индивидуальном предпринимательском патенте», истцом, была подана, в налоговый орган, декларация для исчисления сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет и внебюджетные фонды. В декларации были указаны все полученные доходы от предпринимательской деятельности за 2006 год, сумма произведенных расходов, налоговые вычеты, суммы авансовых налоговых платежей. Так же к декларации были приложены документы, грузовые таможенные декларации и товарно-транспортные накладные, подтверждающие расходы и доходы, согласно, прилагаемому к декларации реестру.

27.04.2007 года, налоговым органом было принято решение, оформленное в виде записи в итоговой части декларации, о доначислении,истцу, подоходного налога в размере 37.09 руб., единого социального налога в размере 16 139,38 руб., взноса в государственный фонд содействия занятости в размере 269,12 руб., в виду отсутствия, подтверждающих документов, об оплате произведенных расходов.

Истец, принятое решение считает, необоснованным, поскольку, при декларировании доходов в обоснование произведенных расходов, им были представлены первичные документы, в числе которых грузовая таможенная декларация, товарно-транспортные накладные, справки об оплате приобретенного товара. Каких-либо претензий относительно общей валовой суммы, содержащейся в ГТД, ответчик, не представил, конкретные правоотношения, связанные со сделками, не оспорил. Согласно ст. 225 ТК ПМР с момента оформления принятия таможенной декларации, она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Представленные ГТД фактически подтверждают сумму импорта и затрат на закупку перемещаемых товаров, и поэтому должны лечь в основу учета состава затрат на закупку товара для последующей перепродажи либо для собственного пользования.

Истцом, так же в дополнение оснований иска, было заявлено, о том, что ответчиком, согласно, поданной декларации, неправильно исчислен ее размер, чем был нарушен п. «в» ч.1 ст. 11 Закона ПМР» О подоходном налоге с физических лиц».

Ответчик, требование истца, не признал, мотивируя правомерностью произведенного доначисления  налогов, т. к. истцом, при подаче декларации за 2006 год,  не были представлены платежные документы, подтверждающие оплату, произведенных расходов, что предусматривается п/п «в» п. 13 Инструкции « О порядке декларирования совокупного годового дохода физическими лицами», утвержденной Приказом ГНС ПМР № 31 от 27.01.2004 года.

Суд, исследовав материалы дел, выслушав объяснения представителей сторон, находит,  исковое заявление  не  подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом, 30.03.2007 года, в соответствии с п.4 ст. 11 Закона ПМР « Об индивидуальном предпринимательском патенте, а так же п.3 ст. 20 Закона ПМР « О подоходном налоге с физических лиц», была представлена, ответчику, декларация  о доходах, полученных в 2006 году, с приложением подтверждающих документов, согласно, реестра.

В соответствии с. п. 12 ст. 20 Закона ПМР « О подоходном налоге с физических лиц», ответчиком, была проведена проверка, поданной декларации, на предмет правильности исчисления налогов, полноты отражения полученных, истцом, доходов.

 В результате проведенной проверки, было выявлено, что к декларации о доходах полученных, истцом, в 2006 году, не в полной мере представлены подтверждающие документы, для получения профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, а именно: приложены грузовые таможенные декларации и товарно-транспортные накладные не в полном объеме  подтвержденные платежными документами, а так же платежные документы, не подтвержденные товарно-транспортными накладными.

Данные факты, в ходе заседания, были подтверждены, при обозрении, судом,  документов, являющихся  приложением  к  поданной, истцом, декларации и,   представленных, ответчиком. Отсутствие,  некоторых документов в подтверждение поданной декларации, истец, объяснила, наличием у себя этих документов, но не востребованностью их,  в ходе проведенной проверки, налоговым органом, однако, и в процессе судебного разбирательства, отсутствующие документы не были представлены.  Так же была попытка, истца,  объяснить, отсутствие платежных документов, действующим, по  месту приобретения товара, законодательством, не предусматривающим их выдачу, но каких-либо доказательств и  этому представлено не было.

 В соответствии  с п/п «в» п.13 Инструкции « О порядке декларирования совокупного годового дохода физическими лицами», утвержденной Приказом ГНС ПМР № 31 от 27.01.2004 года, для получения профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской и иной деятельности, налогоплательщик вместе с декларацией представляет в территориальную налоговую инспекцию документы, подтверждающие право на данный вычет… Основанием для вычетов являются: при импорте на территорию ПМР- грузовая таможенная декларация, товарно-транспортные накладные; при приобретении на территории ПМР – товарно-транспортные накладные, закупочные акты. При этом документы, подтверждающие расходы по приобретению товаров, сырья, материалов, комплектующих изделий должны быть подтверждены платежными документами об оплате вышеуказанных расходов, оформленными в установленном порядке.

Таким образом,  в виду непредставления, истцом, налоговому органу, части документов, подтверждающих произведенные расходы,  по приобретению товаров, и допущенным нарушением, в связи с этим, вышеуказанной нормы Инструкции, суд находит, правомерным,   произведенное, ответчиком, доначисление  налогов,  в соответствии с  п/п  «в» ч. 2  п.1 ст. 11 Закона ПМР « О подоходном налоге с физических лиц» и п. 2 ст. 3 Закона ПМР « О едином социальном налоге».

Суд считает, утверждение, истца, со ссылкой на ст. 225 ТК ПМР,  о том, что принятая,  таможенным органом,  декларация, становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, т.е тем самым, фактически,  подтверждает сумму импорта и затрат на закупку перемещаемых товаров,  необоснованным, поскольку, в соответствии со           ст. 217 ТК ПМР, данный документ, имеет  юридическое значение только для таможенного органа, ввиду перемещения, товара, через  границу, а, наличие товарно-транспортной накладной,  устанавливает сумму таможенной стоимости, для  определения размера таможенного сбора, но, ни как  не сумму фактически произведенных затрат, которые  должны быть, в соответствии с п. 13 Инструкции « О порядке декларирования совокупного годового дохода физическими лицами»,  подтверждены только платежными документами.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на истца.

Руководствуясь статьями 113-116, 122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1.    В удовлетворении искового заявления о признании  недействительным решения налоговой инспекции по г. Тирасполь от 27.04.2007 года, содержащегося в итоговой части декларации о доходах за 2006 год индивидуального предпринимателя Татаринцевой Е.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Председательствующий     Судья                            Г. П. Сибирко

Судьи                                                                             О.А.  Шидловская

                                                                                         А.П. Романенко