Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ЗАО  « Рыбницкий цементный комбинат »  г. Рыбница,  к   Налоговой инспекции г. Рыбница, о  возврате денежных средств из бюджета, при участи: 

истца:    Мокану В.Г. – по дов.  № 01/2-947  от 02.11.2007г., Саевская С.В.- дов. № 01/2-510 от 03.01.2007г.

ответчик:    Гречанюк С.В.- дов. №  1787 от 23.04.2007г.

 Установил: 

 Истец обратился в суд с требованием о возврате их бюджета денежных средств, списанных с банковского счета, на основании  инкассовых поручений, выставленных, ответчиком, в нарушение действующего законодательства.

В порядке ст. 109 АПК ПМР, в виду необходимости представления, сторонами, дополнительных доказательств, рассмотрение дела, откладывалось 05.12.2007г. на 26.12.2007г.

Истец,  свое требование  обосновал тем, что согласно, выставленных, налоговым органом,  на банковский счет ЗАО « Рыбницкий цементный комбинат» инкассовых поручений: № 7322 от 14.02.2007г на сумму 1168000,70 руб.; № 7323 от 14.02.2007г. на сумму 916833,74 руб.; № 7417 от 15.02.2007г. на сумму 57424,13 руб.; № 7418 от 15.02.2007г. на сумму 57424,13 руб.; № 7542 от 16.02.2007г. на сумму 287120,68 руб.; № 7837 от 13.03.2007г. на сумму 34 126,42 руб.; № 7838 от 13.03.2007г. на сумму 4 347,56 руб.; № 7839 от 13.03.2007г.на сумму 2 137,44 руб.; № 7841 от 13.03.2007г. на сумму 2137,44 руб.; № 7843 от 13.03.2007г. на сумму 10 687,21 руб., составляющих пятидесятипроцентную разницу по налогу на доходы организации, доначисленную, ответчиком,  за период июнь-декабрь 2006 года,  на основании пункта 1 статьи 1 Закона ПМР от 29 сентября 2006 года № 95-ЗИ- IV « О внесении изменений в Закона ПМР « О налоге на доходы организаций» и пункта 11 статьи  1 Закона ПМР  от 29 сентября 2006 года  № 96-ЗИД-IV « О внесении изменений в Закон ПМР « О налоге на доходы организаций», предусматривающих отмену предоставления льгот приватизированным предприятиям в процессе исполнения инвестиционных обязательств  обслуживающим, истца,  банком,  были списаны  в бесспорном порядке.

Истец, считает, что  вышеуказанные нормативные акты, ухудшивших его финансовое положение, является незаконными, поскольку, в нарушение  пункта 2 ст. 98 Конституции ПМР, данным нормативным актам,  была предана обратная сила, согласно, статьи  2  Закона ПМР  № 95-ЗИ-IV от 29 сентября 2006 года « О внесении изменений в Закон ПМР « О налоге на доходы организаций», а также части 3 статьи 2 Закона ПМР № 96 – ЗИД-IV от 29 сентября 2006 года « О внесении изменений в  Закона ПМР « О налоге на доходы организаций».

Так же ,  в силу их неконституционности, указанные законы не могут быть применены к истцу и в том, что касается периода между датой их опубликования и 31 декабря 2006 года, так как в соответствии с пунктом 2 ст. 98 Конституции ПМР данные законы вступают в силу с началом нового финансового года, а не с даты их официального опубликования.

Ответчик, требование, истца, не признал, мотивируя, тем, что выставление инкассовых поручений на взыскание недоимок по налогу на доходы организации за период с июня по декабрь 2006 года,  произведено на основании Закона ПМР « О внесении  изменений и дополнений в Закон ПМР « О налоге на доходы организаций»  от 29.09.2006 года № 95-ЗИ-IV, который вступил в силу со дня официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу Закона ПМР от 25.07.2003 года № 313-ЗИД-III « О внесении изменений и дополнений в Закон ПМР « О разгосударствлении и приватизации», устанавливающего, что организациям, выкупленным в процессе приватизации, не предоставляется льгота по налогу на доходы, на вложенные иностранным инвестором суммы, в период исполнения инвестиционных обязательств приватизации государственного имущества. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным,  подлежащим удовлетворению, полностью, по следующим основаниям:

Как установлено судом, 5 апреля 2005 года, инвестор ЗАО « Рыбницкий цементный комбинат», венгерская компания « Teger Kft»,  внес в уставной капитал предприятия денежные средства в сумме 520 000 долларов США. В связи с внесенными инвестициями и в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 статьи 5 Закона ПМР от 28 декабря 2001 года № 86-ЗИД-III « О налоге на доходы организаций», в действующей на тот период редакции, истцу, была предоставлена льгота в виде пятидесятипроцентного понижения ставки налога на доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона ПМР от 29 сентября 2006 года № 95-ЗИ-IV « О внесении изменений и дополнений в Закон ПМР « О налоге на доходы организаций» и пунктом 11 статьи 1 Закона ПМР от 29 сентября 2006 года № 96-ЗИД-IV « О внесений изменений  и дополнений в Закон ПМР « О налоге на доходы организаций», редакция пункта  5 статьи 5 Закона ПМР « О налоге на доходы организаций» была изменена. Согласно, измененной редакции, льгота не предоставляется приватизированным  предприятиям в процессе исполнения инвестиционных обязательств, а только, после их исполнения.

Статьей 2 Закона ПМР от 29 сентября 2006 года № 95 ЗИ-IV , данному нормативному акту предана была обратная сила, а так же частью 3 статьи 2 Закона ПМР от 29 сентября 2006 года № 96-ЗИД-IV обратная сила предана пункту 11 статьи 1 данного Закона, учитывая это, ответчиком, были выставлены    на банковский счет, истца, инкассовые поручения на сумму 1 489 039,45 руб. и банком списаны,  тем самым,  ухудшив финансовое положение, истца.

Исходя из вышеизложенного, суд, считает, неправомерным взыскание с истца,  сумм налога на доходы организации, по выставленным, ответчиком,  инкассовым поручениям, поскольку, произведено в противоречие пункта 2 статьи 98 Конституции ПМР, которым установлено, что  Законы и иные правовые акты, устанавливающие новые налоги и другие обязательные платежи или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют и вступают в силу с началом нового финансового года при условии, что они были официально опубликованы не позднее, чем за три месяца до его начала, в виду чего, указанные, ответчиком, в обоснование произведенного взыскания, нормативные акты, применению не подлежат, в силу статьи 2 и пункта 3 статьи 63 Конституции ПМР, а так же пункта 2 статьи 7, п/п 1,2 статьи 8, пункта 1 статьи 13 Закона ПМР « Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики» № 123-З-III от  07.05.2002 года..

Руководствуясь статьями 113-116, 118, 122, 123  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1.   Исковое требование удовлетворить полностью.

2.   Возвратить Закрытому акционерному обществу « Рыбницкий цементный комбинат» г. Рыбница из бюджета денежные средства  в сумме 1 489 039,45 руб.  списанные в бесспорном порядке по инкассовым поручениям № 7322 от 14.02.2007года на сумму 116 800,70 руб.; № 7323 от 14.02.2007 года на сумму 916 833,74 руб.; № 7417 от 15.02.2007 года на сумму 57 424,13 руб.; № 7418 от 15.02.2007 года на сумму 57 424,13 руб.; № 7542 от 16.02.2007 года на сумму 287 120,68 руб.; № 7837 от 13.03.2007 года на сумму 34 126,42 руб.; № 7838 от 13.03.2007 года на сумму 4 347,56 руб.; № 7839 от 13.03.2007 года на сумму 2 137,44 руб.; № 7841 от 13.03.2007 года на сумму 2 137,44 руб.; № 7843 от 13.03.2007 года на сумму 10 687,21 руб.

3.   Возвратить ЗАО « Рыбницкий цементный комбинат» г. Рыбница из республиканского бюджета, уплаченную  государственную пошлину в сумме 21 490 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                     Г. П. Сибирко