Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Налоговой  инспекции   г. Слободзея, к  ООО « Агроавтомас» Слободзейский район, с. Чобручи, о взыскании финансовой и штрафной санкций  при участии в судебном заседании представителей:

истца -     Каленич О.В. по дов. № 01-27/49 от 05.01.2007г.,  

ответчика -    не явился     

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика  финансовой санкции, наложенной, по результатам проведенной проверки.

В порядке ст. 108 АПК ПМР в виду неявки, в заседание суда, ответчика, извещенного надлежащим образом, суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

Истец свое требование обосновал тем, что налоговым органом была проведена проверка, ответчика, по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других обязательных платежей, соблюдения иного  ( в пределах компетенции) законодательства ПМР в период  за 2004-2006гг.

В ходе проверки было установлено, что, ответчик,  в нарушение  ст. 16  Закона ПМР  «  Об основах налоговой системы в ПМР»  № 321-ЗИД от 19.07.2000г. с изменениями и дополнениями, в результате  занижения объекта  налогообложения в 2004 году в сумме 28134,0 руб., в 2005 году в сумме 2381,0 руб., в 2006 году в сумме 43483,0 руб., не начислил налог на содержание жилищного фонда, объектов социально-культурной сферы и иные цели в сумме 73,98 руб.

В нарушение  ст. 4 Закона ПМР « О подоходном налоге с физических лиц»    № 87-З от 28.12.2001г. с изменениями и дополнениями, не учел в 2004-2005гг. доходы выплаченные физических лицам от сдачи в аренду земельного пая в сумме 7794,00 руб. , в результате чего не начислен подоходный налог в сумме 1169,10 руб., в сентябре 2006г. работникам общества была произведена выплата дохода в натуральной форме в сумме 19572,00 руб., отчет о сумме перечисленного в бюджет подоходного налога, в налоговую инспекцию не был представлен. Сумма подоходного налога, подлежащая перечислению в бюджет по фактически выплаченному доходу в натуральной форме за сентябрь 2006г., составила 2935,80 руб., всего не начислен подоходный налог в сумме 4104,90 руб..

В нарушение ст. 3 Закона ПМР « О едином социальном налоге» № 344-З от 30.09.2000г. с изменениями и дополнениями, ответчиком, в результате не учета выплат в пользу работников ( заработная плата) в октябре 2005г., апреле, ноябре декабре 2006г., в общей сумме 4960,00 руб. не начислен единый социальный налог в сумме 1289,60 руб.

При выборочной проверке соблюдения требований Указа президента ПМР № 332 от 06.07.2001г. « О бартерных операциях на территории ПМР» , было установлено превышения лимита бартерных операций за 2005г. на сумму 33156,00 руб. В отчете об объемах бартерных сделок за 2005г., представленном в налоговый орган, объем бартерных сделок, подлежащих ограничению, отражен в сумме 9011,00 руб., фактически объем бартерных сделок, составил 62529,00 руб. В соответствии со ст. 17 Закона ПМР « О республиканском бюджете на 2007г.» № 144-З-IV от 09.01.2007г. с изменениями и дополнениями, ответчик,  несет  финансовую ответственность в размере 5% от суммы превышения установленного лимита бартерных операций, которая составила сумму в размере  1657,80 руб.

Всего по акту проверки от 25.04.2007г. начислено в бюджет финансовых и штрафных санкций за нарушения налогового законодательства на общую сумму  8219,98 руб.

Ответчик в заседание суда,   не явился,  отзыв суду  не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с  пунктом «б» ст. 9  Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

Факт, не доначисления налогов, подтверждают, имеющиеся в материалах дела, документы.

Их не уплата или не доначисление является грубым нарушением  закона, что влечет наложение финансовых и штрафных санкций, которые, в порядке  п. 3 ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» подлежат взысканию в судебном порядке.

Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в силу  пункта  « в » части 2 статьи 13 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР».

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенного искового требования.

Руководствуясь 113-117, 122-125 АПК ПМР

Р Е Ш И Л:

1.  Исковое требование удовлетворить частично.

2.  Взыскать  с  ООО « Агроавтомас» с. Чобручи, Слободзейского района  в доход   бюджетов сумму финансовых и штрафных санкций в размере  8219,98  руб.

3.  Взыскать с  ООО « Агроавтомас » с. Чобручи Слободзейского района  в доход республиканского  бюджета  государственную пошлину в сумме  410 руб. 99 коп..

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР             Г. П. Сибирко