Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Налоговой  инспекции   г. Слободзея, к  ООО « Пемол »  Слободзейский район, с. Чобручи, о взыскании финансовой и штрафной санкций   при участии в судебном заседании представителей:

истца -     Каленич О.В. по дов. № 01-27/49 от 05.01.2007г.,  

ответчика -    не явился     

Установил: 

 Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика  финансовой и штрафной  санкций, наложенных, по результатам проведенной проверки.

В порядке ст. 108 АПК ПМР в виду неявки, в заседание суда, ответчика, извещенного надлежащим образом, суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

Истец свое требование обосновал тем, что налоговым органом была проведена проверка, ответчика, по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других обязательных платежей, соблюдения иного  ( в пределах компетенции) законодательства ПМР в период  за 2003-2006гг.

В ходе проверки было установлено, что, ответчик,  в нарушение  ст. 3 Закона ПМР «  О плате за землю»  № 334 –З  от 30.09.2000г.  с изменениями и дополнениями, в результате не учета объекта налогообложения не начислен налог а землю за 2006г. в сумме 15 879,17 руб.

В соответствии с решением по акту проверки от 13.04.2007г., согласно, ч.2 пп. а) п. 1 ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» № 321ЗИД-III от 19.07.2000г., предприятию надлежит перечислить в бюджет финансовую санкцию в виде доначисленного налога на землю в размере 15879,17 рублей и штраф в размере 20% от доначисленного налога в размере 3 175,83 руб.

Всего по акту проверки от 13.04.2007г. начислено в бюджет финансовых и штрафных санкций за нарушение налогового законодательства на сумму 19055,00 руб.

Согласно, решения налогового органа от 13.04.2007г.по акту проверки от 13.04.2007г. данные суммы должны быть перечислены, ответчиком, по истечении месячного срока со дня принятия решения. Однако, по настоящее время не оплачены.

Ответчик в заседание суда,   не явился,  отзыв суду  не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с  пунктом «б» ст. 9  Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

Факт, не доначисления налогов, подтверждают, имеющиеся в материалах дела, документы.

Их не уплата или не доначисление является грубым нарушением  закона, что влечет наложение финансовых и штрафных санкций, которые, в порядке  п. 3 ст. 10 Закона ПМР   « Об основах налоговой системы в ПМР» подлежат взысканию в судебном порядке.

Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в силу  пункта  « в » части 2 статьи 13 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР».

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенного искового требования.

Руководствуясь 113-117, 122-125 АПК ПМР

Р Е Ш И Л:

1.   Исковое требование удовлетворить.

2.   Взыскать  с  ООО « Пемол » с. Чобручи, Слободзейского района  в доход   бюджета сумму финансовых и штрафных санкций в размере 19055,00 руб.

3.   Взыскать с  ООО « Пемол » с. Чобручи  Слободзейского района  в доход Республиканского  бюджета  государственную пошлину в сумме  862 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                Г. П. Сибирко