Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  Кириленко А.В., Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО  « Автоконтакт»  г. Тирасполь, к   Министерству юстиции ПМР г. Тирасполь, о  признании недействительным акта государственного органа, при участи: 

истца:   Петренко А.П. – директор, Марчук Р.Л.- по дов. № 01/2007 от 10.03.2007г.

ответчик:   Жолудь И.И. -  по дов. № 01.1-36/5012 от 01.11.2006г.

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о признании недействительным Акта государственной регистрации изменения № 2 в Устав и новой редакции Учредительного договора ООО « Автоконтакт» от 04.04.2006 года, как принятого в нарушение действующего законодательства.

Истец,  свое требование  обосновал тем, что  24 марта 2006 года Общим собранием участников ООО «Автоконтакт» (Протокол №4 от 24.03.06 г.) было принято решение о внесении изменений в уставные (учредительные) документы юридического лица в связи с изменением состава участников Общества.

 Указанное выше решение было принято Общим собранием участников по факту подписания между Гербали Э.Ю. и Поповым В.Г., третьим лицом, не являвшимся участником Общества, договора № 1 от 31.01.06 г. дарения 50% долей участия в уставном капитале ООО «Автоконтакт».        4 апреля 2006 года соответствующие Изменения № 2 в Устав Общества и новая редакция Учредительного договора ООО «Автоконтакт» были зарегистрированы регистрационным органом Министерства юстиции ПМР. 

Сделка была совершена участником Общества Гербали Э.Ю. и Поповым В.Г., третьим лицом по отношению к Обществу, в нарушении норм ст. 439 п.1 ГК ПМР, ст.169 ГК ПМР, ст.179 ГК ПМР, ст.181 п.1 ГК ПМР, ст.21 п.6 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.9.7. Устава ООО «Автоконтакт» в редакции Изменений №   1 от  23.01.06 г.

 Нарушение Закона выразилось в дарении недолжного и в несоблюдении сторонами обязательства установленной формы сделки (договора дарения), которая должна была быть совершена исключительно в нотариальной форме. Несоблюдение требований Устава и Закона в части отсутствия у физического лица права требования в отношении Общества и обязательного нотариального удостоверения дарения (уступки прав требования) повлекло за собой абсолютную недействительность (ничтожность) такой сделки, в связи с отсутствием права требования, на основании ст. 26 п.1 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», и порочностью формы сделки, на основании ст.181 п.1 и ст.184 ГК ПМР. 

Истец читает, что государственная регистрация изменений (изменения №2 в Устав и новой редакции Учредительного договора ООО «Автоконтакт») уставных документов юридического лица от 04.04.06 г. недействительна, в виду существенных нарушений норм права в сфере гражданских, административно-управленческих и корпоративных правоотношений при оформлении перехода прав на доли участия в уставном капитале от участника Общества к третьему лицу,  не соответствуют ГК ПМР, Закону ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставу Общества и основана на ничтожной сделке.

Согласно ст.52 п.1 ГК ПМР и раздела 29,  п.94 и п.95 Положения «О государственной регистрации юридических лиц», несоответствие изменений уставных документов Закону и определённому порядку перехода третьим лицам доли (части доли) участия в уставном капитале, установленных учредительными документами юридического лица, влечет безусловный отказ в государственной регистрации таковых. Однако, государственная регистрация изменений (новой редакции) уставных документов была осуществлена ответчиком и им произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц ПМР.

Истец полагает, что  актом государственной регистрации от 04.04.06 г. Изменения № 2 к Уставу ООО «Автоконтакт» и новой редакции Учредительного договора ООО «Автоконтакт» нарушены гражданские права и охраняемые Законом интересы истца.

 Нарушение гражданских прав и охраняемых Законом интересов ООО «Автоконтакт» выразилось в том, что участником ООО «Автоконтакт» Гербали Э.Ю. 17.01.06 г. было подано заявление в Общество о выходе из числа его участников и о передаче на безвозмездной основе в пользу ООО «Автоконтакт» своей доли участия в уставном капитале предприятия в размере 50% долей участия. Данное действие было осуществлено Гербали Э.Ю. в силу и в порядке  ст. 26 п. 1 и п.2 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно положений которого право участника на выход из Общества является исключительным правом и ограничению не подлежит.

В результате выхода Гербали Э.Ю. из числа участников Общества, ООО «Автоконтакт», в силу ст.26 п.1 и п.2 и ст.24  Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.8 п.1 ГК ПМР, ст. 252 п.1 ГК ПМР, приобрело права (права требования, обязательственные права) на долю участия в уставном капитале в размере 50%, что соответствовало 50% стоимости чистых активов предприятия за минусом величины уставного капитала хозяйствующего общества (действительной стоимости доли), т.е. приобрело, согласно ст. 139 ГК ПМР, имущество. В виду особенностей правовой природы, порядка и формы приобретения Обществом доли участия в уставном (складочном) капитале предприятия, установленных ст.ст. 21, 23, 24 и 26 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», приобретение предприятием имущественных прав государственной регистрации не подлежит.

В порядке ст. 24 и ст. 26 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Автоконтакт» обязано в течение одного года принять решение об уменьшении уставного капитала (уменьшения активов предприятия), продажи доли участия в уставном капитале всем или некоторым участникам Общества либо третьим лицам (увеличение активов предприятия), либо распределить приобретённую долю участия в уставном капитале ООО «Автоконтакт» среди оставшихся участников Общества пропорционально их долям в уставном капитале (сохранение активов предприятия в неизменном состоянии), т.е., Общество, приобретя доли участия в уставном капитале ООО «Автоконтакт»,  в связи с выходом участника из Общества, с 17.01.06 г. обладало определёнными имущественными правами  в отношении конкретного объекта имущества – долями участия в уставном капитале хозяйствующего общества, но этим не смогло воспользоваться.

Ответчик, требование истца,  признал полостью, мотивируя, наличие допущенного нарушения,  невнимательностью работника при осуществлении правовой экспертизы документов, подлежащих  регистрации. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит,  иск, обоснованным,  подлежащим удовлетворению, по следующему основанию:

В силу п. 6 ст. 21 Закона ПМР « Об обществах с ограниченной ответственностью» уступка доли ( части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли ( части доли) в уставном капитале общества установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 2 п. 94 Положения  « О государственной регистрации юридического лица» отказ в государственной регистрации изменений учредительных документов возможен в случае несоответствия изменений учредительных документов закону, либо принятия решения о внесении изменений в учредительные документы неполномочным органом управления юридического лица, либо нарушения порядка принятия решения о внесений изменений в учредительные документы, сведения единого государственного реестра юридических лиц, установленного учредительными документами данного юридического лица.

Как установлено, судом,  24 марта 2006 года Общим собранием участников ООО « Автоконтакт»( протокол № 4 от 24.03.2006 года) было принято решение о внесении изменений в уставные документы юридического лица, в связи с изменением состава участников общества. Данное решение было принято общим собранием участников, по факту подписания, между  гр. Гербали Э.Ю. и  гр. Поповым В.Г. договора дарения № 1 от 31 января 2006 года, согласно которого гр. Попову В.Г., не являющемуся участником Общества,  было подарено в собственность 50 % доли  в уставном капитале ООО « Автоконтакт». Вышеуказанный договор нотариальное удостоверение не прошел, хотя, согласно ч.2 п. 9.7 Изменений № 1 к Уставу Общества с ограниченно ответственностью « Автоконтакт», зарегистрированных Министерством юстиции ПМР 23.01.2006 года и находящихся в материалах регистрационного дела, уступка доли ( части доли) в уставном капитале Общества иному лицу, не являющемся участником общества, должна быть совершена в нотариальной форме. Тем самым,  общим собранием участников ООО  « Автоконтакт» ( протокол № 4 от 24.03.2006г.),  был нарушен порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы, что должно было послужить основанием для истца, к отказу в регистрации внесенных изменений.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины, по делам,  должна быть возложена на ответчика, однако, в силу ст. 5 Закона ПМР « О государственной пошлине», ответчик, от ее уплаты освобожден, в связи с чем,  государственная пошлина, подлежит возврату, в адрес истца.

Руководствуясь статьями 113-116, 121, 122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1.      Исковое требование  ООО « Автоконтакт» г.Тирасполь, удовлетворить.

2.     Признать недействительным Акт государственной регистрации Изменений № 2 в Устав и новой редакции Учредительного договора ООО « Автоконтакт» от 4 апреля 2006 года, осуществленного регистрирующим органом Министерства юстиции ПМР.

3.     Министерству юстиции ПМР аннулировать ( погасить) регистрационную запись о внесении изменений № 2 в Устав ООО « Автоконтакт» и новой редакции Учредительного договора общества от 4 апреля 2006 года.

4.     Произвести возврат государственной пошлины из республиканского бюджета в размере 265 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судьи                                                                               Г.П.  Сибирко

                                                                                          О.А. Шидловская

                                                                                          А.В.  Кириленко