|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики
г. Тирасполь 11 мая 2007 года
Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики рассмотрел протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики на Решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 10 ноября 2006 года по делу №677/06-08 по иску ГУП «Восточные электрические сети» к МУП «Рыбницкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» о ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения.
Заслушав доклад судьи, Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики установил:
ГУП «Восточные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к МУП «Рыбницкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» о ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения, в котором просило взыскать долг по расчетам за электроэнергию.
Решением Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 10 ноября 2006 года по делу №677/06-08 с МУП «Рыбницкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» в пользу ГУП «Восточные электрические сети» взыскан долг в сумме 18'284'842,73 рубля с отсрочкой исполнения решения до 01 апреля 2007 года.
В кассационной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась
В протесте Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики предлагается решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в силу следующих оснований.
Как следует из материалов дела, между сторонами 02 января 1997 года заключен договор энергоснабжения №54. Согласно п.22 договор действует до 31 декабря 1997 года, и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявит о его пересмотре или о прекращении действия.
14 июля 2004 года сторонами заключен новый договор энергоснабжения под №54, на срок до 31 декабря 2004 года, который содержит аналогичное условие о последующей ежегодной пролонгации до момента заявления одной из сторон о его пересмотре или о прекращении действия.
Рассматривая спор, суд признал обоснованным размер долга, указанный истцом в расчете исковых требований. При этом исковые требования ГУП «ВЭС» основаны только на договоре №54 от 14 июля 2004 года, а расчет цены иска содержит также и долг ответчика, возникший в период с 1997г по 2004г из договора №54 от 02 января 1997 года, который основанием иска не является.
Кроме того, судом не дано надлежащей правовой оценки представленным МУП «Рыбницкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» в подтверждение возражений против расчета ГУП «Восточные электрические сети» доказательствам. Как следует из материалов дела, МУП «Рыбницкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» наличие долга не отрицает, а оспаривает лишь его размер. Согласно акту сверки от 06 июля 2006 года ответчик признает долг в размере 18'184'842,73 рубля. Решением Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 10 ноября 2006 года взыскан долг в размере 18'284'842,73 рубля.
До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Данные обстоятельства суд не исследовал и не дал им оценки, хотя в силу ст.215 ГК ПМР истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 10 ноября 2006 года по делу №677\06-08 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
Обсудив доклад судьи об обстоятельствах дела и доводы протеста, Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики находит доводы, изложенные в Протесте Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики, законными и обоснованными, а протест подлежащим удовлетворению полностью. Таким образом, решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 10 ноября 2006 года по делу №677/06-08 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
Пленум Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь подпунктом 2) пункта 1 статьи 163, статьями 164, 165 АПК ПМР,
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Протест Председателя Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики удовлетворить.
2. Решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 10 ноября 2006 года по делу №677/06-08 отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
|
