Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Люкка», г. Рыбница, к ОАО «Техносервис», г. Рыбница, о взыскании долга  и пени, при участии:

от истца: Царяпкиной Н.А.- по доверенности № 5 от 03.01.2007г.;

от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении (уведомление о получении от 22.10.2007г. № 298);

Установил:

ООО «Люкка» обратилось в арбитражный суд к ОАО «Техносервис» о взыскании долга в сумме 147 525 рублей 12 копеек и пени в размере 67 547 рублей 46 копеек по договору № 80 купли-продажи ГСМ с АЗС от 23 марта 2007 года.

Определением суда от 19 октября 2007 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 30 октября 2007 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, заявленные в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив следующее:

В соответствии с договором № 80 от 23 марта 2007 года ОАО «Техносервис» получил от ООО «Люкка» ГСМ в ассортименте, всего на общую сумму 148 552 рубля 82 копейки.

Согласно п.4.1. указанного договора ответчик обязался осуществлять расчеты за полученные товарно-материальные ценности ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за  отчетным. Обязательства по оплате товара ответчиком нарушены. Задолженность в сумме 147 525 рублей 12 копеек не погашена до настоящего времени.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 7.3. договора, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 147 525 рублей 12 копеек и пеню в размере 67 547 рублей 46 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного  разбирательства. В связи с этим, в порядке п.2 статьи 108 АПК ПМР, дело рассматривалось в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Люкка» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре купли-продажи ГСМ с АЗС № 80 от 23 марта  2007 года.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Люкка», как продавец, обязалось передать в собственность ОАО «Техносервис», как покупателя, ГСМ в ассортименте, именуемые в дальнейшем товар, по факту реализации с АЗС согласно лимитно-заборной карте (п.1.1.).

Оплата поставляемого по договору товара должна была производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.3.).

Анализ содержания договора № 80 от 23 марта 2007 года позволяет суду, в порядке статьи 448 ГК ПМР, рассматривать его как договор купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму (цену) (ст. 471 ГК ПМР). При этом, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п.1 ст. 502 ГК ПМР), в определенный срок  (ст. 503 ГК ПМР).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (расходными накладными №№ 94/02 от 28.02.2007г,  94/03 от 31.03.2007г.,  94/04 от 30.04.2007г., 27/05 от 31.05.2007г., 94/06 от 30.06.2007г., 94/07 от 31.07.2007г., 39/08 от 31.08.2007г., 94/09 от 30.09.2007г.), истцом  было передано ответчику ГСМ на общую сумму 148 552 рубля 82 копейки.

Ответчик же, в свою очередь, в нарушение условий договора об оплате, лишь частично рассчитался с истцом за полученные ГСМ, перечислив в его адрес сумму в размере 1 027 рублей 70 копеек.

В результате этого у ОАО «Техносервис» образовался долг перед истцом в сумме 147 525 рублей 12 копеек. Наличие указанного долга признано ответчиком, что подтверждается представленным истцом в материалы дела Актом сверки между сторонами за сентябрь 2007 года.

В случае просрочки платежа, как определено п.7.3. договора, покупатель несет ответственность перед продавцом, в размере 0,5% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет исковых требований произведен истцом в порядке, предусмотренном договором купли-продажи № 80 от 23.03.2007г. и признан судом обоснованным.

С учетом изложенного суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 147 525 рублей 12 копеек и пеня в размере 67 547 рублей 46 копеек.

В целях обеспечения исполнения настоящего решения истцом было заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, а также на денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований. Истец мотивировал свое ходатайство тем, что поскольку ответчик своевременно не произвел с ним окончательный расчет, имеется риск неисполнения настоящего решения.

Суд, заслушав представителя истца по заявленному ходатайству, находит приведенные им доводы обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым принять меры по обеспечению исполнения настоящего решения, в порядке статей 124 и 65 АПК ПМР.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Люкка» к ОАО «Техносервис», руководствуясь статьями 326, 347, 471, 502 ГК ПМР, статьями 113-116, 124 АПК ПМР,-

Решил:

1.      Исковые требования ООО «Люкка», удовлетворить.

2.      Взыскать с ОАО «Техносервис» в пользу ООО «Люкка» долг в сумме 147 525 рублей 12 копеек и пеню в размере 67 547 рублей 46 копеек, а также возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 5 901 рубль 44 копейки.

3.      Принять меры по обеспечению исполнения настоящего решения в виде наложения ареста на имущество ответчика, а также на денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 220 974 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                      О.А. Шидловская