Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Тираспромстройбанк», г. Тирасполь,  к ООО «Тосла-тек», г. Тирасполь, о взыскании долга, при участи:

от истца: Дианов Н.В.- по доверенности №01/943 от 19.09.2006г.;

от ответчика: не явился, при надлежащем извещении (уведомление от 01.06.2007г. № 4/75);

Установил:

ЗАО «Тираспромстройбанк» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Тосла-тек» о взыскании долга в сумме 50 000 долларов США  по кредитному договору № 25 от 17 ноября 2006 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 676,39 долларов США.

Определением суда от 31 мая 2007 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, дело рассматривалось в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, и просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив:

17 ноября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 25, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит в размере 50 000 долларов США.

21, 23 ноября и 19 декабря 2006 года истец предоставил кредит в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные  средства на ссудный счет ответчика по платежным поручениям: № 12 от 21 ноября 2006 года (655 000 рублей РФ- эквивалент 25 704 долларам США), № 14 от 23 ноября 2006 года (380 000 рублей РФ- эквивалент 14 380 долларам США), № 15 от 19 декабря 2006 года (258 500 рублей РФ- эквивалент 9 916 долларам США).

Сумма кредита должна бала быть уплачена ответчиком в срок до 16 марта 2007 года,  что, однако, по день рассмотрения иска ответчиком не исполнено.

Более того, подчеркнул представитель истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 840 ГК ПМР ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование чужими денежными средствами о статье 412 ГК ПМР, в связи с уклонением от их возврата по кредитному договору в размере учетной ставки (ставки рефинансирования)   на день предъявления иска.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по кредитному договору в сумме 50 000 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 676,39 долларов США.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Тираспромстройбанк» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17 ноября 2006 года между ЗАО «Тираспромстройбанк» и ООО «Тосла-тек» был заключен кредитный договор № 25. В соответствии с условиями данного договора кредитор- ЗАО «Тираспромстройбанк» предоставил заемщику- ООО "Тосла-тек" кредит в форме возобновляемой кредитной линии на сумму 50 000 долларов США для закупки ТМЦ и пополнения оборотных средств, сроком погашении 16 мая 2007 года (п.2.1.).

В соответствии со статьей 848 ГК ПМР по кредитному договору одна сторона-банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) другой стороне (заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, истцом, как кредитором, были в полном объеме выполнены его договорные обязательства в части предоставления ответчику, как заемщику, денежных средств в определенных кредитным договором размерах. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений № 12 от 21 ноября 2006 года, № 14 от 23 ноября 2006 года и № 15 от 19 декабря 2006 года.

Ответчиком же, не смотря на то, что срок погашения кредитов истек, не произвел возврат  полученных денежных сумм в полном объеме, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию долг в общей сумме 50 000 долларов США.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению находит суд и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 676,39 долларов США, поскольку данное требование основано на положениях статьи 840 ГК ПМР, в корреспонденции с часть 2 статьи 848 ГК ПМР.

С учетом изложенного суд считает доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

В силу статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Тираспромстройбанк» к ООО «Тосла-тек», руководствуясь статьями 326, 334, 840, 848 ГК ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1.      Исковые требования ЗАО «Тираспромстройбанк», удовлетворить.

2.      Взыскать с ООО «Тосла-тек» в пользу ЗАО «Тираспромстройбанк» по кредитному договору № 25 от 17.10.2006г. долг в сумме 50 000 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 676,39 долларов США, а также возмещение расходов по государственной пошлине в размере 5 856 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                     О.А. Шидловская