Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО « Агромеханизм » г. Слободзея,  к   ООО « Фермер » г. Тирасполь, о  взыскании задолженности, при участи: 

истца:      Мущинина Л.Г. – директор, Кожухарь Н.И. - по дов. от 01.02.2007г.

ответчик:       не явился

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности,   в связи с неисполнением  обязательства по оплате за поставленный товар.

В порядке ст. 80 АПК ПМР исходя из имущественного положения истца, уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по настоящему делу.

В порядке ст. 108 АПК ПМР, в виду неявки в судебное заседание ответчика ( извещение о назначении дела к слушанию, направленное в адрес ответчика, было возвращено, в виду выбытия адресата, новый адрес неизвестен), суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Истец,  свое требование  обосновал тем, что  21 октября 2005 года, согласно, устной договоренности,  ответчику, были переданы товарно-материальные ценности по расходной накладной № 36 на  общую  сумму  8652,00 руб.

21.11.2005г. за исходящим № 180 от директора ООО « Фермер», в адрес истца, поступило гарантийное письмо, согласно, которого, истец, обязался произвести оплату за отгруженный ранее товар, в течение 10 дней.

Однако, ответчик, своего обязательства не выполнил.

Направленная в адрес ответчика, претензия, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Ответчик, в судебное заседание,   не явился, отзыв суду, не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным,   подлежащим удовлетворению,   по основаниям:

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Имеющиеся в материалах дела, документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении, ответчиком, своего обязательств, в соответствии с устной договоренностью,  по оплате за полученные по  расходной накладной № 36 от 21.10.2005г., товарно-материальные  ценности, признание задолженности, согласно, письма, гарантирующего оплату за отгруженный  ранее  товар, дают основание, суду полагать, вину ответчика установленной.

Таким образом,  к взысканию подлежат, сумма задолженности в размере 8652,00 руб.  

В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1.      Исковое требование удовлетворить.

2.      Взыскать с  ООО « Фермер»  г. Тирасполь   в пользу ООО  « Агромеханизм» г. Слободзея задолженность в сумме  8652,00 руб.

3.      Взыскать в доход республиканского бюджета с ООО « Фермер» г. Тирасполь государственную пошлину  в сумме 432 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                    Г. П. Сибирко