Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Бурдюжа Н.Н., г. Рыбница, ул. Кольцевая, 7, (при участии в качестве заинтересованного лица ОАО «ППТК», г. Рыбница, ул. Чернышевского, 14), об установлении факта,  имеющего юридическое значение, при участии:

от заявителя: Бурдюжа Н.Н.- свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица № 2903 от 20.12.2006г.;

от заинтересованного лица: Добровольский В.А.- по доверенности № 92 от 22.11.2007г.;

Установил:

предприниматель без образования юридического лица Бурдюжа Николай Николаевич обратилось в арбитражный суд с заявлением  об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости - ремонтного цеха, расположенного по адресу: г. Рыбница, ул. Первомайская, 2 а, с входящими в него постройками и сооружениями:

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, и пояснил:

1 июля 2005 года между ГУП «ППТК», правопреемником которого является ОАО «ППТК» и мной был заключен Договор аренды с последующим выкупом. В соответствии с условиями указанного договора во временное владение и пользование был передан ремонтный цех, расположенный по адресу: г. Рыбница, ул. Первомайская, 2а, с последующим выкупом (п.1.1.). По истечении срока действия договора, в связи с выплатой обусловленной договором покупной цены в размере 48 000 рублей, ремонтный цех был передан мне в собственность по акту приема-передачи от 3 января 2006 года.

В силу отсутствия в полном объеме правоустанавливающих документов на указанный объект, зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Получить их, либо восстановить в ином порядке также не представляется возможным.

На основании изложенного заявитель просил суд установить факт принадлежности ему на праве собственности объекта недвижимости- ремонтного цеха, расположенного по адресу: г. Рыбница, ул. Первомайская. 2а.

Представитель заинтересованного лица подтвердил факты, изложенные заявителем, и просил суд удовлетворить заявленные индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Бурдюжа Н.Н. требования. 

Заслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление индивидуального предпринимателя без образования юридического лица подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.21 АПК ПМР, ст.133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности объектов недвижимости на праве собственности.

Заявление об установлении факта принадлежности на праве собственности принято арбитражным судом в порядке ст. 134 АПК ПМР.

Установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости  в соответствии со ст.142 ГК ПМР, Указом Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» № 25 от 15.01.2001 года.

Объект, отраженный в заявлении, был передан в собственность заявителю 3 января 2006 года по акту приема-передачи, составленному в соответствии  с договором аренды с последующим выкупом от  1 июля 2005 года между ГУП «ППТК» и Бурдюжей Н.Н.

Однако, как следует из материалов дела, отсутствуют правоустанавливающие документы ГУП «ППТК» на указанный объект недвижимости. Правоустанавливающие документы на данный объект отсутствуют и у заинтересованного лица, как правопреемника ГУП «ППТК», поскольку этот объект не вошел в перечень объектов недвижимости ГУП «ППТК», вошедших в уставный капитал, передаваемых в собственность ОАО «ППТК». В связи с изложенным, правоустанавливающие документы до передачи объекта предприятием не оформлялись. Соответственно заявитель, при отсутствии в полном объеме  правоустанавливающих документов и невозможностью их восстановления, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, переданный во исполнение условий договора аренды от 1 июля 2005 года.

Спора  о праве собственности на имущество в отношении, которого устанавливается юридический факт, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также положения статей 235 и 253 ГК ПМР, суд считает установленным факт принадлежности объекта недвижимости, указанного в заявлении, на праве собственности индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Бурдюжа Николаю Николаевичу.

Руководствуясь ст.8 Закона ПМР  «О введении в действие первой части Гражданского кодекса ПМР», ст. ст. 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный Суд ПМР,-

Решил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Бурдюжа Николая Николаевича об установлении факта, имеющего юридическое значение,  удовлетворить.

2. Установить факт принадлежности индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Бурдюжа Н.Н.. на праве собственности объекта недвижимости- ремонтного цеха, расположенного по адресу: г. Рыбница, ул. Первомайская, 2 а, с входящими в него постройками и сооружениями:

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                         О.А. Шидловская