|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
Законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
19 апреля 2007г.
г. Тирасполь Дело №38-39/07-01к
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе: Председателя Арбитражного Суда ПМР Мильмана И.А,
при участии: истца - Алекса В.И. представитель по дов.
ответчика – Бабаджанян А.А. –представитель ООО «Фиальт» и ДООО «Фиальт-Агро» по дов. от 17.04.07г.
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Фиальт» и кассационную жалобу ДООО «Фиальт-Агро» на решение Арбитражного суда от 12 февраля 2007 года по делу №40/07-03 судья Коробчану В.А.
по иску: Landmaschinen und Transporttechnik Vertriebsgesellschaft mbH, Regattaastrabe,147, 12527,
Berlin
, Deutschland
к ООО «Фиальт», г. Бендеры, ул. Кручок,13 и ДООО «Фиальт-Агро», г. Бендеры, ул. Кручок,13 о применении последствий недействительности ничтожной сделки
Установил:
Суд первой инстанции своим решением от 12.02.07г. удовлетворил исковые требования истца и обязал стороны произвести двустороннюю реституцию по договору поставки сельскохозяйственной техники №72 от 25.06.04г. – два комбайна Е527, №527-0169/95 и №527-0202/95.
Ответчик – ООО «Фильт» и ДООО «Фиальт-Агро» с решением суда не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Судом необосновано применены последствия недействительности сделки в виде реституции без признания оспоримой сделки недействительной.
Также обжалуемое решение прямо противоречит норме п.2 ст.183 ГК ПМР и ущемляет законные права ДООО «Фиальт-Агро».
Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу и заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов дела, между ООО «Фиальт» и ДООО «Фиальт-Агро» был заключен договор №72 поставки сельскохозяйственной техники – двух комбайнов марки Е527, №527-0169/95 и №527-0202/95.
Вместе с тем в силу п.4 контракта LTV-MOL-001/2003 от 10.04.03г., заключенного между Landmaschinen und Transporttechnik Vertriebsgesellschaft и ООО «Фиальт» спорные объекты –два комбайна - являются собственностью истца до их полной оплаты и не могут быть заложены, переданы в аренду.
Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого договора требованиям закона (ст.190 ГК ПМР) в виду их подписания лицом, полномочия которого ограничены сделкой и применил пункт 2 статьи 183 ГК ПМР.
Применение арбитражным судом статьи 183 ГК ПМР неправомерно, так как в материалах дела отсутствуют основания для ссылки на нее. Кроме того, истец в обоснование исковых требований ссылался на ограничение полномочий на совершение сделок в соответствии со статьей 190 ГК ПМР. Однако норма статьи 190 ГК ПМР прямо говорит об оспаримости такого рода сделок, которые могут быть признаны судом недействительными по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке заведомо знала или должна была знать об указанных ограничениях.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 152 АПК ПМР решение арбитражного суда принятое с нарушением или при неправильном применении норма материального права или норм процессуального права, является безусловным основания для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 139,151 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Кассационная инстанция Арбитражного Суда
Постановил:
1. Кассационные жалобы ООО «Фиальт» и ДООО «Фиальт-Агро» удовлетворить.
2. Решение арбитражного суда от 12 февраля 2007 года по делу №40/07-03 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе.
Председатель Арбитражного Суда ПМР И.А.Мильман
|
