|
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ДООО «Фиальт-Агро», г. Бендеры, (при участии в качестве заинтересованного лица ГА с. Попенки, Рыбницкий район, с. Попенки), об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии:
от заявителя: Добровольский В.А.- по доверенности № 398 от 20.11.2007г.;
от заинтересованного лица: не явился, при надлежащем уведомлении (уведомление о получении от 09.11.2007г. № 775);
Установил:
Дочернее общество с ограниченной ответственностью (далее ДООО) «Фиальт-Агро» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости- зернотока, расположенного по адресу: Рыбницкий район, с. Попенки, с входящими в него постройками и сооружениями:
|
№ п/п |
Литер |
Наименование построек и сооружений |
Общая площадь, м.3 |
|
1 |
А |
сторожка |
8,8 |
|
2 |
А1 |
сторожка |
7,8 |
|
3 |
Б |
весовая |
31,7 |
|
4 |
Б1 |
весовая |
8,9 |
|
5 |
Б2 |
весовая |
10,1 |
|
6 |
Б3 |
весовая |
87,8 |
|
7 |
В |
склад №1 |
477,1 |
|
8 |
Г |
склад № 2 |
490,4 |
|
9 |
д |
склад №5 |
913,6 |
|
10 |
ж |
склад №3 |
924,5 |
|
11 |
3 |
склад №4 |
506,9 |
|
12 |
I |
крытый ток№1 |
|
|
13 |
II |
крытый ток №2 |
|
|
14 |
III |
крытый ток №3 |
|
|
15 |
IV |
поднавес для овощей |
|
|
16 |
V |
забор |
|
|
17 |
VI |
забор |
|
|
18 |
VII |
ворота |
|
|
19 |
VIII |
ворота |
|
|
20 |
|
замощение |
|
|
21 |
|
крыльцо |
|
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, и пояснил:
18 июля 2006 года на основании Договора купли-продажи, согласованного в части уплаты налоговых и иных обязательных платежей в бюджеты различных уровней Директором ГНС ПМР, акта приема-передачи имущества КСП «Нистру» села Попенки Рыбницкого района, ДООО «Фиальт-Агро» приобрело недвижимое имущество- зерноток.
24 сентября 2007 года по заявлению ДООО «Фиальт-Агро», МУП БТИ г. Рыбница и Рыбницкого района был оформлен технический паспорт на указанный. объект недвижимости.
В силу отсутствия в полном объеме правоустанавливающих документов на указанный объект, зарегистрировать право собственности заявителя не представляется возможным. Получить их, либо восстановить в ином порядке также не представляется возможным.
На основании изложенного заявитель просил суд установить факт принадлежности ДООО «Фиальт-Агро» на праве собственности объекта недвижимости- J зернотока, расположенного в с. Попенки, Рыбницкого района.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, хотя ГА с. Попенки Рыбницкого района была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. В связи с данным обстоятельством, заявление ДООО «Фиальт-Агро» рассматривалось в отсутствие заинтересованного лица.
Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление ДООО «Фиальт-Агро» подлежащим удовлетворению по следуюТцим основаниям:
Согласно ч.З ст.21 АПК ПМР, ст. 133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности объектов недвижимости на праве собственности.
Заявление об установлении факта принадлежности на праве собственности принято арбитражным судом в порядке ст. 134 АПК ПМР.
Установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии со ст. 142 ГК ПМР, Указом Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» № 25 от 15.01.2001 года.
Указанное имущество КСП «Нистру» было передано в собственность заявителю 26.09.2006г. по акту приема-передачи, составленному на основании договора купли-продажи от 18 июля 2006 года между КСП «Нистру» и ДООО «Фиальт-Агро».
Однако, как следует из материалов дела, отсутствуют правоустанавливающие документы КСП «Нистру» на указанный объект недвижимости. В связи с изложенным, правоустанавливающие документы до передачи объекта не оформлялись. Соответственно заявитель, при отсутствии в полном объеме правоустанавливающих документов у КСП «Нистру» и невозможностью их восстановления, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, переданный во исполнение договорных обязательств перед ДООО «Фиальт-Агро».
Изложенное подтверждает факт принадлежности заявителю объекта недвижимости, указанного в заявлении, расположенного по адресу: Рыбницкий район, с. Попенки.
Спора о праве собственности на имущество в отношении, которого устанавливается юридический факт, не имеется.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 253 ГК ПМР, суд считает установленным факт принадлежности объекта недвижимости, указанного в заявлении, на праве собственности ДООО «Фиальт-Агро».
Руководствуясь ст.8 Закона ПМР «О введении в действие первой части Гражданского кодекса ПМР», ст. ст. 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный Суд ПМР,-
Решил:
1. Заявление Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Фиальт-Агро» об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.
2. Установить факт принадлежности на праве собственности ДООО «Фиальт-Агро» объекта недвижимости- зернотока, расположенного по адресу: Рыбницкий район, с. Попенки, с входящими в него постройками и сооружениями:
|
№ п/п |
Литер |
Наименование построек и сооружений |
Общая площадь, м.3 |
|
1 |
А |
сторожка |
8,8 |
|
2 |
А1 |
сторожка |
7,8 |
|
3 |
Б |
весовая |
31,7 |
|
4 |
Б1 |
весовая |
8,9 |
|
5 |
Б2 |
весовая |
10,1 |
|
6 |
Б3 |
весовая |
87,8 |
|
7 |
В |
склад №1 |
477,1 |
|
8 |
Г |
склад № 2 |
490,4 |
|
9 |
д |
склад №5 |
913,6 |
|
10 |
ж |
склад №3 |
924,5 |
|
11 |
3 |
склад №4 |
506,9 |
|
12 |
I |
крытый ток№1 |
|
|
13 |
II |
крытый ток №2 |
|
|
14 |
III |
крытый ток №3 |
|
|
15 |
IV |
поднавес для овощей |
|
|
16 |
V |
забор |
|
|
17 |
VI |
забор |
|
|
18 |
VII |
ворота |
|
|
19 |
VIII |
ворота |
|
|
20 |
|
замощение |
|
|
21 |
|
крыльцо |
|
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская
|