|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
Законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г.Тирасполь Дело №2/2007-09к
25 января 2007 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Рассказова В.В., при участии:
Заявитель – Марчук Р.Л., дов. №01-11-2006 от 01.11.2006 г.;
Админ. орган - Сизов В.Н., №07-04/01 от 04.01.07 г.; Калинина В.И., дов. №07-04/14 от 24.01.2007 г.; Режинская Ю.В., дов. №07-04/15 от 25.01.2007 г.;
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17 на решение суда от 12 декабря 2006 г . по делу №1360/06-06 рассмотренному в составе судей судьи Калякина О.А., по жалобе ООО «Экстериор», г. Бендеры, ул. Железнодорожная, 100 кв.8 на решение налоговой инспекции №03-5/286 от 9.11.2006 г., по акту проверки №663 от 30.10.2006 г. в части наложения штрафных и финансовых санкций на ООО «Экстериор».
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экстериор» обратилось в суд с жалобой на решение налоговой инспекции по г. Бендеры №03-5/286 от 9.11.2006 г. по акту проверки №663 от 30.10.2006 г. в которой просит суд отменить решение в части наложения штрафа в сумме 6032,91 рублей и в сумме 1102,81 рублей за нарушения налогового законодательства.
Решением от 12 декабря 2006 года суд требования жалобы ООО «Экстериор» и отменил решение налоговой инспекции по г. Бендеры №03-5/286 от 9.11.2006 г. в части взыскания с ООО «Экстериор» финансовой санкции на сумму 5514,05 рублей и штрафной санкции на сумму 1102,81 рублей и прекратил производство по делу в данной части.
В кассационной жалобе и в судебном заседании налоговая инспекция просит суд кассационной инстанции отменить решение по делу как необоснованное и незаконное и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе полностью воспроизводят возражения налоговой инспекции, изложенные в отзыве, представленном в суде первой инстанции. При этом отсутствуют доводы, по которым заявитель находит решение суда незаконным и необоснованным, а также почему дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Поэтому суд не считает необходимым приводит доводы жалобы в постановлении.
ООО «Экстериор» с кассационной жалобой не согласилось, а в отзыве представленном суду изложены следующие возражения.
Доводы, изложенные в жалобе противоречат нормам ГК ПМР, регламентирующие договорные обязательства, порядок и основания возникновения прав и обязанностей субъектов гражданско-правовых отношений.
Договора, заключенные ООО «Экстериор» полностью соответствуют нормам ст.438 и ст.439 ГК ПМР.
Административным органом оценка возникшим гражданско-правовым отношениям, их квалификация не давалась. Как результат – заключенным и исполненным договорным обязательствам дана неправильная оценка, не определены нормы материального права и осуществлена прямая подмена основных понятий и определений, содержащихся как в гражданском законодательстве, так и в актах административного законодательства. Ошибка в квалификации спорных правоотношений, а точнее её отсутствие, повлекло за собой незаконное доначисление налога на доходы организаций.
Факт передачи товара (купли-продажи) был подтвержден ООО «Экстериор» товарно-распорядительными документами и это установлено в судебном заседании.
В судебном заседании также было выяснено, что административным органом не была установлена вина предприятия в части не соблюдения им норм Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».
На основании статьи 149 АПК ПМР, суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции не в полном мере исследовал все обстоятельства дела, связанные с привлечением ООО «Экстериор» к административной ответственности за нарушение налогового законодательства.
В ходе рассмотрения дела суд исследовал только договора подряда, которые заключало ООО «Экстериор» и пришел к выводу, что эти договора являются смешанными, и имел место факт реализации товара, независимый от факта выполнения заявителем в дальнейшем по его монтажу и наладке.
Вместе с тем, ООО «Экстериор» было привлечено к ответственности за нарушение налогового законодательства и в частности Закона ПМР «О налоге на доходы организаций». Штрафные и финансовые санкции применены к заявителю вследствие неправильного исчисления им налога на доходы. Однако суд в решении не исследовал правильность уплаты заявителем налога на доходы и соответственно не дал оценку данным обстоятельствам.
Таким образом, суд не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим решение дело подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правильность доначисления налоговой инспекцией ООО «Экстериор» налога на доходы организаций и с учетом разрешить вопрос о законности и обоснованности применения к ООО «Экстериор» финансовых и штрафных санкций.
Следует также отметить, что на основании пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» штрафные и финансовые санкции на нарушение налогового законодательства налоговой инспекцией применяются к налогоплательщику, а не взыскиваются, как указано в резолютивной части решения. Данное обстоятельство также необходимо учесть при новом рассмотрении дела и вынесении решения.
Руководствуясь п.3 статьи 151, статьями 152 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд кассационной инстанции Арбитражного Суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры удовлетворить.
Решение суда от 12 декабря 2006 года по делу №1360/06-06 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В.Рассказов
|
