|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело №3/2007-09 к
25 января 2007 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:
Истец - Калинина В.И., дов. №07-04/14 от 24.01.07 г.; Сизов В.Н., дов. №07-04/1 от 04.01.2007 г.; Бондарь А.В., дов. №07-0/16 от 25.01.2007 г.;
Ответчики: 1) ООО «АлеКрас» - Шубодерова Е.А., дов. №70 от 17.11.2006 г.;
2) Предприниматель Боев С.А. – не явился;
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17 на решение Арбитражного суда от 18 декабря
2006 г
. по делу №1163/06-06 рассмотренному в составе судьи Калякина О.А., по иску налоговой инспекции по г. Бендеры к ООО «АлеКрас», г. Бендеры, с. Протягайловка, ул. Гербовецкая, 30 и предпринимателю Боеву С.А., г. Бендеры, ул. Карбышева, 5 о признании сделки недействительной.
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 18 декабря 2006 года суд отказал в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции по г. Бендеры о признании сделки между предпринимателем Боевым С.А. и ООО «АлеКрас» оформленной в виде закупочного акта от 26.05.2004 г. недействительной.
Решение суда основано на том, что истцом не доказано на основании каких нормативных правовых актов данная сделка подлежит признанию недействительной.
В кассационной жалобе истец просит суд отменить решение суда как незаконное. В качестве обоснования истец приводит доводы изложенные им в исковом заявлении, при этом истец не указывает на то, по каким основаниям он решение суда является незаконным, а также не указывает на то, какие нормы материального права либо нормы процессуального права суд нарушил.
Представитель ответчика ООО «АлеКрас» с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что решение суда следует оставить без изменения.
Предприниматель Боев С.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.
Руководствуясь статьей 108 АПК ПМР, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие предпринимателя Боева С.А.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.
И в первой и в кассационной инстанциях истец ссылался на нарушение ответчиками Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» при заключении сделки, однако не указал законы или иные нормативные правовые акты, на основании которых указанная сделка является недействительной.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры оставить без удовлетворения, а решение суда от 18 декабря 2006 года по делу №1163/06-06 без измения.
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В. Рассказов
|
