Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В.     рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску ООО «Тираспольский Авиационно-спортивный клуб» Республиканской общественной организации «ОСТО Приднестровья», г. Тирасполь, к ДООО «Фиальт-агро», г. Бендеры,  о взыскании долга, при участии в заседании

истца: Шведюк М. С. – дов. №1 от 6.02.2008г.

ответчика:  Бабаджанян А. А. – дов. от 17.04.2007г.

Установил:

 ООО «Тираспольский Авиационно-спортивный клуб» Республиканской общественной организации «ОСТО Приднестровья» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ДООО «Фиальт-агро», о взыскании долга в размере 19491,84 руб., возникшего в результате не  исполнения ответчиком условий заключённого между сторонами Договора подряда №30/2 от 03.09.2004г.

 Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

3.09.2004г. между истцом, который в тот период носил наименование ДООО «Тираспольский Авиационно-спортивный клуб» ОСТО Приднестровья», и ответчиком был заключён Договор подряда №30/2, в соответствии с которым истец  взял на себя обязательства произвести авиационные работы на площадях ответчика, в объемах, необходимых ответчику,  а ответчик принять и оплатить их в соответствии с условиями разделом 4 Договора и приложения №1 к нему.

Истец исполнил свои обязательства по договору и произвел работы на общую сумму 2304 у.д.е., под которой в силу приложения №1 к Договору понималась сумма, эквивалентная доллару США по курсу ПРБ. Указанная сумма составила 19491,84 руб. на момент предъявления иска.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, на 7.02.2008г.  за ним числится долг в размере 2304 у.д.е., что соответствует 19491,84 руб.

В силу ст.326; 731; 740 ГК ПМР ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору  надлежащим образом, т.е. уплатить истцу долг в размере 19491,84 руб. 

Свои исковые требования истец подтверждает:  Договором подряда №30/2 от 3.09.2008г., Приложением №1 к нему, письмом ответчика в адрес истца №76 от 09.07.2007г., письмами истца в адрес ответчика №2 от 5.03.2007г. и №3 от 30.06.2007г., актами выполненных работ от 15.09.2004г. в количестве 3 штук, копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд, на основании ст.326; 731; 740  ГК ПМР взыскать с ответчика долг в размере  19491,84 руб.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по формальным основаниям.

В соответствии со ст.215; 216 ГК ПМР им было заявлено ходатайство о применении по возникшему спору срока исковой давности, т.к. не исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ произошло с 21 сентября (5 банковских дней после подписания актов выполненных работ (п.4.4. Договора №30/2), а исковое заявление предъявлено в суд 8.02.2008г.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

3.09.2004г. между истцом, который в тот период носил наименование ДООО «Тираспольский Авиационно-спортивный клуб» ОСТО Приднестровья» и ответчиком был заключён Договор подряда №30/2, в соответствии с которым истец  взял на себя обязательства произвести авиационные работы на площадях ответчика, в объемах, необходимых ответчику,  а ответчик принять и оплатить их в соответствии с условиями разделом 4 Договора и приложения №1 к нему.

Истец исполнил свои обязательства по договору и произвел работы на общую сумму 2304 у.д.е., под которой в силу приложения №1 к Договору понималась сумма, эквивалентная доллару США по курсу ПРБ. Указанная сумма составила 19491,84 руб. на момент предъявления иска.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, на 7.02.2008г.  за ним числится долг в размере 2304 у.д.е., что соответствует 19491,84 руб.

В соответствии  с п.1 ст.731 ГК ПМР, по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её результат.

В нарушение указанной нормы права, ответчик принял  работу истца, но не оплатил её.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В результате не исполнения ответчиком своего обязательства, у истца возникло право требования взыскания долга в размере 19491,84 руб., которое подлежит удовлетворению.

Исковые требования подтверждены материалами дела: Договором подряда №30/2 от 3.09.2008г., Приложением №1 к нему, письмом ответчика в адрес истца №76 от 09.07.2007г., письмами истца в адрес ответчика №2 от 5.03.2007г. и №3 от 30.06.2007г., актами выполненных работ от 15.09.2004г. в количестве 3 штук, копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленному требованию следует отказать, т.к. в силу ч.1 ст.219 ГК ПМР, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Своим письмом №76 от 09.07.2007г. ответчик признал наличие у него долга перед ответчиком и обязался погасить его до 15.08.2007г. В силу ст.212; 216 ГК ПМР, срок исковой давности по данной категории споров установлен в три года со дня когда истец узнал о нарушении его права. Его право на получение оплаты за выполненные работы по Договору №30/2 было нарушено 21.09.2004г., т.к. в силу п.4.4. Договора окончательный расчет с истцом должен был быть произведен в течение 5 банковских дней после подписания актов выполненных работ, которые были подписаны 15.09.2004г.

Следовательно, на момент подписания и направления истцу письма №76 от 9.07.2007г., срок исковой давности не истек, т.к. он истекал 21.09.2007г.

Направив истцу письмо №76 от 09.07.2007г. ответчик совершил действия, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.2 ст.219  ГК ПМР, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Т.е. на момент предъявления  иска, срок исковой давности по заявленному требованию не истек и нарушенное право истца подлежит судебной защите.

В связи с тем, что при принятии искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 833 руб., в соответствии со ст.84 АПК ПМР, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 212; 219; 326; 731 ГК ПМР, ст. 80; 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования ООО «Тираспольский Авиационно-спортивный клуб» Республиканской общественной организации «ОСТО Приднестровья» - удовлетворить.

2.      Взыскать с   ДООО «Фиальт-агро»,  в пользу ООО «Тираспольский Авиационно-спортивный клуб» Республиканской общественной организации «ОСТО Приднестровья»  долг в размере 19491, 84 руб. и судебные расходы в сумме 833 руб., а всего 20324,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                  А.В. Кириленко